Aac или mp3 – MP3, AAC или WavPack? / Stereo.ru

Содержание

MP3, AAC или WavPack? / Stereo.ru

По-хорошему следовало бы отречься от lossy-кодеков вовсе, но всегда интересно прочертить границу, где количество переходит в качество. Кроме того, даже lossy-кодек может кое-чем удивить, вот увидите.

В данном обзоре было решено не морочить голову разными VBR-режимами, а сразу остановиться на максимальном битрейте с постоянной величиной 320 кб/с. Сегодня, при современной емкости портатива, выпрашивать лишние 10 Мб на емкость альбома с риском потерять в качестве? Зачем? В целом, даже с древними кодеками поток 320 кб/с обеспечивает отсутствие характерных артефактов с мерзкими позвякиваниями. Первая часть обзора будет посвящена сравнению роста артефактов с помощью софта RMAA, во второй — изложен субъективный опыт слушателя на реальных фонограммах.

Сравнительная АЧХ трех lossy-форматов относительно оригинала WAV

Если в прошлый раз в качестве источника звука использовался iPad Mini, то сейчас для повышения точности мы выносим любое влияние железа за скобки, и далее весь анализ искажений будет проводиться исключительно в цифровом домене, без преобразования в аналог, поскольку RMAA предоставляет такую возможность.

Для этого генерируем в RMAA тестовый образец в WAV, затем поочередно загоняем его в различные lossy-кодеки. Далее конвертим обратно из них WAV, чтобы программа могла «узнать» файл и оценить отклонения от оригинального шаблона. Теперь смотрим, как рубятся высокие частоты и растут искажения, которые придают противную окраску звуку. Их, кстати, будет не так уж и много. Вообще, на битрейте 320 кб/с поймать на слух явно что-то вредное будет не так просто. Речь пойдет не об артефактах даже, а разве что некоторой «тупости» звука по сравнению с оригиналом. Фонограмма как будто чуть выдыхается, теряет подвижность из-за нарушения переходных процессов после психоакустической обработки. Но явственно зафиксировать эту разницу получится не всегда, зависит от конкретного трека.

MP3: лавинообразные искажения

Начинаем с самого популярного формата. МР3 — чудовище из института Фраунгофера, которое захватило Землю. Из-за него сегодня никому не приходит в голову использовать чистый WAV для записи звуков. Даже если выдирают изуродованное аудио из YouTube, то все равно крошат его еще раз в МР3, да еще и с похабным битрейтом 128 кб/с. Мы так делать не будем, и для теста используем самую актуальную на сегодня версию кодера LAME 3.100 с пресетом insane и битрейтом 320 кб/с.

На самом первом рисунке было видно, что спектр в МР3 ожидаемо испытывает колебания в области ВЧ и окончательно отфильтровывается на границе 20 кГц. Разумеется, это предел синтетического теста, на реальном музыкальном сигнале она наверняка окажется еще ниже. Размеры динамического диапазона в МР3-файле не изменились по сравнению с оригиналом. Т.е. кодер LAME 3.100 на битрейте 320 кб/с не добавляет в запись никаких собственных шумов.

Искажения формы сигнала 1 кГц при кодировании в МР3 в сравнении с оригиналом WAV

Конвертация в МР3 одиночного сигнала 1 кГц показала появление множества мелких гармонических искажений. И хотя формально их доля невелика (0,0009%) — т.е. раза в полтора-два меньше, чем на выхлопе у хорошего ЦАПа, — в динамичном спектре реальной фонограммы их число будет расти в лавинообразном и непредсказуемом порядке. Также «утолщение» основания узкого в оригинале пика 1 кГц указывает на определенные проблемы, обрастание паразитными колебаниями. Эту особенность наглядно иллюстрирует «квадратная» 100 Гц волна после ее конвертации в МР3. Как видите, по горизонтальной оси ее контур теряет четкость. Все это в конечном итоге отрицательно сказывается на утомляемости слуха при прослушивании МР3, увы, даже самых максимальных битрейтов.

«Квадратная» волна 100 Гц после конвертации в МР3 (вверху) и AAC (внизу)

AAC: поднять шум, но сохранить чистоту

Более аккуратным образом действует алгоритм ААС, которым активно оперирует Apple, да и не только он. С данным аудиокодеком работают цифровые ТВ-бродкастеры, а кроме того, ААС входит в пакет контейнера MPEG-4.

Квадратная волна после конвертации в ААС сохраняет свою форму, хотя искажения основания и гармоники вокруг пика 1 кГц тоже имели место, хотя и менее заметно, чем в МР3. При этом ААС демонстрирует больший на 1 дБ измеренный уровень шума. Что бы это значило — промежуточная запись на кассету, что ли? Нет, наверняка в алгоритме ААС используется что-то вроде нойзшейпинга — великое изобретение, позволяющее снижать ошибки квантования за счет подмешивания псевдослучайного шумового сигнала. Повторюсь, это не просто утопление искажений ниже шумового порога — здесь применяется более изощренная математика.

Для иллюстрации посмотрим артефакты вокруг так называемого джиттер-теста на частоте 11,025 кГц. Почему именно эта частота? Потому что кратная гармоника к этому пику приходится ровно на верхнюю границу спектра из цифрового потока с дискретизацией 44 кГц, а все остальные будут находиться за его пределами. Паразитные маленькие пики, особенно те, которые располагаются симметрично относительно основного тона (продукты модуляции, «боковые полосы») — вот это и есть зерна джиттера.

Устойчивость в джиттер-тесте ААС (вверху) и МР3 (внизу)

Как видим, дурак-МР3 сберег низкий уровень шума, но сгенерировал больше высокочастотного джиттера (наиболее заметного на слух), а AAC немного поднял шум, зато избежал паразитов на остальных участках спектра. Но еще большие фокусы с нойзшепингом вытворяет кодер WavPack.

WavPack: сохранить частоту, поменять разрядность

Вообще, если уж сразу и совсем коротко, то математика кодера WavPack на сегодня относится к самым гибким и крутым протоколам для аудиоэнтузиастов, без шуток. В отличие от FLAС, он умеет поддерживать 32-битное исчисление (я рекомендовал его для создания lossless виниловых рипов). Более того, в WavPack даже можно запаковать DSD-файл, не обращая его в РСМ. При этом размер такого файла получится гораздо меньше, чем dsf-оригинал. Но об lossless WavPack мы поговорим как-нибудь в другой раз, а пока рассмотрим уникальный принцип действия lossy-кодека WavPack.

В одном из своих обзоров я показывал, что в ряде случаев при сжатии с потерями имеет смысл снижать не частоту дискретизации, а непосредственно битность сигнала (т.е. ниже 24 или 16 бит), аккуратно подмешивая дизер (т.е. специальный профиль шума для уменьшения ошибок квантования). WavPack пошел именно этим славным путем, не трогая дискретность и частотку вообще, зато изменяя глубину бит, которая теперь является динамической величиной, описывая уровень громкости сигнала. Чем-то напоминает DSD-принцип, не правда ли?

Примечательно, что при конвертации в такой lossy WavPack, можно дополнительно сохранить параллельный «корректирующий» файл, с помощью которого можно будет полностью, до последнего бита, восстановить оригинал. Правда, экономить место на диске в этом случае не получится, так как размер такой пары будет все равно соответствовать lossless-оригиналу. Но тем не менее функционал протокола все равно впечатляет.

Битрейт нашего тестового файла был выставлен на 320 кб/с, чтобы сопоставить его с максимумом наших МР3 и ААС, но теоретически в WavPack его можно ставить и выше. Особенно это пригодится для хайрезов, далее я покажу как — и никакой MQA больше не нужен!

Сравнение гармонических искажений оригинала (зеленым) и файла, закодированного в lossy WavPack (белым). Чуть подрос уровень шума и почти никаких искажений

На графиках lossy WavPack демонстрирует похвальное отсутствие частокола гармоник, которые набегали у двух предыдущих кодеров из-за агрессивной психоакустической модели. В WavPack подобные хитрые алгоритмы отсутствуют, фильтров АЧХ тоже нет — работает просто динамическое взвешивание уровня сигнала под заданный битрейт, и все. В итоге тестирование 1 кГц дает всего несколько гармоник нечетного порядка — 3-я, 7-я, 9-я и т. д. Частотный диапазон сохранен, квадратная волна тоже. На джиттер-тесте 11 кГц по остальному спектру кроме подросшего шума не замечено, никакой паразитной деятельности.

В джиттер-тесте тоном 11025 Гц у lossy WavPack все чисто

Для слухового опыта я отобрал пару достаточно звонких и неплохо прописанных фонограмм, которые вы также можете скачать и послушать в трех вариациях lossy-кодирования с битрейтом 320 кб/с: MP3, AAC и WavPack. Там же, в этих двух архивах, будут приложены оригиналы FLAC в стандартном CD-разрешении 16 бит / 44 кГц.

Композиция «White Wood» группы Lush поможет оценить деградацию ВЧ-диапазона. Кто-то на форуме шутил над моей верностью шугейзу, но именно такая, хрупкая, но спектрально насыщенная ткань оказывается весьма чувствительной к бульдозеру lossy-кодеков и поганой аппаратуры. Стоит чуть уступить, и все гитарные хорусы с медью тарелочек превратятся в жестяную помойку. Вторая фонограмма, «Deep Sleep» B-52’s, представляет собой пример адекватного мастеринга с сочным саундом, студийными эффектами и сохраненным при этом динамическим диапазоном.

Выводы

По итогам прослушивания все треки разделились на две группы. В первую по степени неразличимости попали оригинал, AAC и WavPack. На их фоне МР3 прозвучал явным аутсайдером-одиночкой. Звук МР3 на 320 кб/с не делается жестким, нет, скорее даже наоборот. Я бы, кстати, звучание этого кодека охарактеризовал скорее как теплое — подача музыки как будто оборачивается мутноватым полиэтиленом. Само собой, мастеринг и частотная коррекция у альбомов бывает очень разной, в том числе и такой вот теплой. И если просто запустить подобный MP3 без сравнения с оригиналом, никто ничего и не заподозрит. Но в целом следует признать, что МР3 справляется со своей задачей хуже всех.

Конечно, можно обратиться к старинным МР3-кодекам типа LAME 3.93, где отключался полифазный фильтр, покрутить еще какие-то настройки. Но после ясного и естественного звука AAC на том же битрейте, заниматься подобными экспериментами пропадает желание. К тому же AAC и WavPack можно слушать на любом софте и в том числе на телефонах после установки какой-нибудь портативной версии Foobar. С поддержкой WavPack в Car Audio придется повозиться, но в принципе все преодолимо.

В заключение также предлагаю сравнить работу WavPack на образце моего винилового рипа из «Щелкунчика». Здесь уже продемонстрирована обработка высокодискретного сигнала. Оригинал был закодирован во FLAC с размерностью 24 бит / 88 кГц. Далее из него было сделано два варианта:

№1 — это стандартный FLAC 16 бит / 44 кГц, совместимый с CD-стандартом.

№2 — lossy WavPack с дискретностью 88 кГц и битрейтом 700 кб/с.

Величину данного битрейта lossy WavPack можно было сделать меньше или больше, она подбиралась экспериментально. Для нашего сравнения было важно, чтобы конечный файл WavPack совпадал по размеру с конкурентом FLAC 16 бит / 44 кГц. Все три файла также можно скачать и сравнить самостоятельно.

Непосредственное сравнение образцов подтвердило идею о том, что стандартное понижение HD-мастеров до CD-разрешения, пускай и незначительно, но все же огрубляет музыкальную фактуру оригинала. Деградация происходит, главным образом, за счет потери глубины передних и дальних планов. Сцена как бы выстраивается в единую плоскость. При этом стоит отметить, что вариант lossy WavPack при сопоставимом размере файла оказался лишен данного недостатка и может быть рекомендован для широкого применения в портативном аудио и различных стриминговых сервисах.

stereo.ru

Какой формат лучше AAC или MP3?

Разбираться с технологической раскладкой цифрового аудиоформата, разновидностях, принципах работы электронных систем, предстоит специалистам радиотехники, инженерам IT технологий. Разработчики составляют сравнительные таблицы с множеством цифровых значений. Обычных пользователей плееров, смартфонов интересует, какой формат лучше AAC или MP3 без научных подробностей, а в обобщенном виде по данным известных исследователей из их опыта.

Принципы работы AAC

ААС представлен многоканальным алгоритмом в кодировании аудио с поддержкой потоковых передач. Технология разработана на основании параметров MP3, в них улучшены операции.

Функционал создан на принципах:

  1. Удалены сигналы, которые не воспринимает человек.
  2. Убрали избыток кодирования.
  3. Обработали импульс методом МДКП.
  4. Добавили код, корректирующий внутренние ошибки.
  5. Передали результат.

Для контейнера MPEG-4 не нужен единственный или малый набор компрессионных схем. В семействе алгоритмов кодируется речь низкого сегмента и аудио с высоким 64 кбит/с.  AAC при частоте 96 кГц может охватить 48 каналов. Технология совершает динамическое переключение между блоками с длины по 2048 пункту до 256.

Пользователь сам решает, какая мера ему больше подходит. Когда в AAC вычищают шумы, убирают искажения, чтобы сократить объем файла, музыкальное произведение воспринимается лишенным живости. Слышится механический, железный оттенок. По утверждению технологов психоакустическая фильтрация MP3 и AAC происходит по разным алгоритмам, поэтому по-другому звучит музыка.

Знакомство с MP3

Функционал MP3 представляет собой закодированную на звуковых дорожках аудиоинформацию. Инженеры Германии создали и получили лицензию на такое хранение файлов, норматив приобрел популярность во всем мире.

По факту принцип работы обманывает слух. Исследования доказали, что человек сможет воспринимать новые импульсы, если превысить порог слышимости. Когда звуки накладываются друг на друга, одни поглощают другие. Создатели MP3 неслышимое звучание убрали из общего фона. Сигнал полученный в результате, кодируют методом Хофмана.

Сжатия оригинальных импульсов не подвергались стандартизации. Программисты разрабатывают по-своему схемы для файлов. Стандарту подчинены декодерные устройства, отчего степень звучания не зависит от аппаратуры. Реализаторы кодера устанавливают сжатие по пристрастиям, с ними наиболее четко справляется размер для слушателей:

  • Симфоний.
  • Рока.
  • Репа или поп музыки.

Популярность технология получила благодаря:

  1. Малому объему.
  2. Терпимыми потерями.
  3. Повсеместной распространенностью.
  4. Поддержкой устройств.

Отрицательные моменты:

  • На частоте выше 18 кГц, даже при хороших наушниках слышимость ухудшается.
  • Звучание по качеству уступает новым разработкам.

MP3 принадлежит к первым аудиоформатам. Они в свое время заполнили рынок большим количеством композиций, которые перевели на данный уровень.

Что общего между ними

Общий фактор между ACC и MP3 – это сжатие файлов для экономии производственных участков, отчего происходит ухудшение звуков.

Человек может слушать музыку с аналогово или цифрового носителя.

Если аналог характеризуется как продукт:

  1. Недолговечный.
  2. Неудобный.
  3. Ушедший в прошлое.

Для цифры характерна передача звукового сигнала в рамках:

  • Не использующих сжатие.
  • lossless – со сжатием файлов, сохраняющем качественный звук.
  • lossy – качество теряется из-за экономии места на сжатом файле.

Первый способ перспективен, чтобы хранить записи мастеров, создающих аудио контент для легкого восстановления. Для любительских фонотек такое хранение не имеет смысла.

Пользователи цифровых инструментов должны обратить внимание на параметры:

  1. Оцифровку аналоговых сигналов по частоте – дискретизацию.
  2. Амплитуду или точность разрядности на громкость.
  3. Битрейт – сколько данных содержит файл в расчете на время прослушивания.

Ученые, инженеры, создавая сжатый звук в психоакустических моделях, рассматривали восприятие его слуховыми органами человека. В уши поступают акустические волны, но дальше сигнал переходит на обработку мозга. К примеру, субъект слышит в диапазоне 18 кГц., а сразу слушать и сознавать, поступающую информацию он не может. Разработчики исследовали человеческие возможности и создают аппаратуру с максимальным удобством по всем показателям.

В чем отличия

С течением времени, развитием технологических процессов, стандарту MP3 стало тесно в своих рамках, чтобы реализовать новые идеи кодирования. Создатели новинки переняли все необходимое из первоисточника, расширили возможности, убрали недостатки.

После разработки компрессии для аудио – AAC, отличительными параметрами от преемника зафиксированы:

  1. Широкий набор объемов.
  2. Увеличена частота сигналов.
  3. Преобразование фильтров в упрощенном банке.
  4. Улучшены переходные процессы между стационарными импульсными участками.
  5. Качество с гибким режимом кодирования.
  6. Добавлены технологические процессы, формирующие шумы, восстанавливающие высокие частоты.

С помощью AAC достигнут гибкая, эффективная, качественная тональность. Но его популярность пока не сравнима с MP3. Норматив AAC в основном применяют в IT-продукции для телефонов, плееров, игровых приставок. В распространении метода активное участи принимают брендовые фирмы Apple, Nokia.

Какой формат лучше

Перед решением любой задачи граждане определяются с поставленной целью.

Кодек тоже выбирают с определения важности по:

  • Совместимости.
  • Качеству.
  • Поддержке конкретного мобильного устройства.

Оценивают процесс из личной практики на основании обособленных потребностей. Если пользователь не соприкасался с цифровой музыкой, формат имеет существенное значение, ему предстоит ответить на вопросы:

  1. Насколько подходит для плеера.
  2. Как с устройства читается информация.
  3. Что предстоит делать с файлом.

По совместимости MP3 самый приемлемый вариант, его «понимает» любая техника, при условии, что владелец не прислушивается к уровню качества.

Для любителей чистоты и натуральности в звучании приёмника, можно остановиться на любом новом методе. Недостатка в разработках не ожидается, создатели выводят их на торговые площадки с постоянной периодичностью. Нужно своевременно оценивать и осваивать новинки, чтобы слушать не только музыкальное произведение, а вникать в слова, оформление.

vchemraznica.ru

Что Лучше Aac Или Mp3

Студийные микрофоны

ОКТАВА

  • Валерий Меладзе интересуется микрофонами «Октава»

  • Музыканты группы «Мастер» представляют ламповый студийный микрофон Октава МКЛ-100

  • Дмитрий Маликов подтверждает качество микрофонов «Октава»

  • На фото Алексей Белов поёт в ламповый студийный микрофон «Октава» МКЛ-5000

  • Cолист группы «Ария» Артур Беркут поёт в ламповый студийный микрофон «Октава» МКЛ-5000

  • Тестовые записи сравнения микрофонов Октава с микрофонами других брендов

Хотите выбрать микрофон для студии звукозаписи?
Вам нужен чистый и прозрачный звук?
Желаете студийный микрофон, вокальный или инструментальный, качество которого превосходило бы качество именитых брендов, а цена была бы гораздо ниже?

Добро пожаловать!

Вы находитесь на сайте, посвященном студийным микрофонам «Oktava».
Качество этих микрофонов признано во всем мире! За рубежом микрофоны «Oktava» популярны не мене, чем микрофоны фирм: Rode, AKG, Neumann, Shure…

www.oktava-studio.ru

Сравнение цифровых аудиоформатов — Википедия

Название формата Лицензия Расширение файла Разрядность, бит Частота дискретизации, кГц Число каналов Степень сжатия/упаковки Назначение Выпуск
Shorten[2] .shn 16 44.1 2 3:1 — 5:1, сжатие без потерь хранение звуковых данных на ПК 1994, Tony Robinson
WavPack свободный, реализация под BSD .wv 8; 16; 24; 32 6 — 192[3] 1 — 256 1.4:1 — 3.3:1, сжатие без потерь хранение звуковых данных на ПК 1998, Conifer Software
Meridian Lossless Packing (MLP) .mlp до 24 до 192 1; 2; 5.1; 6.0; 8.0 ~2:1, сжатие без потерь DVD-Audio 1998, MERIDIAN
RK Audio (RKAU)[2] .rka 16 44.1 2 2:1, сжатие без потерь, сжатие c незначительными потерями хранение звуковых данных на ПК 2000, Malcolm Taylor, RK Software
FLAC свободный; реализация: утилиты под GPL, библиотеки под BSD .flac 4 — 32 1Гц — 655.350 кГц с шагом 1 Гц 1 — 8 1.4:1 — 4:1, сжатие без потерь хранение звуковых данных на ПК, звуковое сопровождение к HD-видео, медиаплееры 2000, Josh Coalson
Monkey’s Audio .ape 16; 24 8; 11.025; 12; 16; 22.05; 24; 32; 44.1; 48; 96 2 1.4:1 — 4:1, сжатие без потерь хранение звуковых данных на ПК 2000+, Matthew T. Ashland
OptimFROG[2] .ofs до 32 до 192 2 1.4:1 — 4:1, сжатие без потерь хранение звуковых данных на ПК 2001, Florin Ghido
Lossless Predictive Audio Coder (LPAC)[4] .pac 8; 16; 20; 24 до 192 2 1.5:1 — 4:1, сжатие без потерь хранение звуковых данных на ПК 2002, Tilman Liebchen, Marcus Purat, Peter Noll
LosslessAudio (LA)[2] .la 16 48 2 1.4:1 — 3.3:1, сжатие без потерь хранение звуковых данных на ПК 2002, Michael Bevin
Windows Media Audio 9 Lossless .wma 16; 24 8; 11.025; 16; 22.05; 32; 44.1; 48; 88.2; 96 до 6 1.7:1 — 3:1, сжатие без потерь хранение звуковых данных на ПК 2003, Microsoft
Apple Lossless (ALAC, ALE) Apache 2.0 .m4a 16; 24 44.1; 48; 88.2; 96; 192 до 6 1.7:1 — 2.5:1, сжатие без потерь хранение звуковых данных на ПК, плееры iPod 2004, Apple Inc.
RealAudio Lossless (RAL, ralf) .rmvb 16 и др. 44.1 и др. 2 н/д, сжатие без потерь Потоковое мультимедиа 2004, RealNetworks
True Audio (TTA) .tta 8; 16; 24 0—4 ГГц[5] 65535[5] 1.4:1 — 3.3:1, сжатие без потерь хранение звуковых данных на ПК 2004, Александр Джурик
DTS-HD Master Audio (DTS++, DTS HD) до 24 до 192 до 8[6] 2:1 — 4:1 , сжатие без потерь Blu-ray Disc, HD DVD , PlayStation 3 2004, Digital Theater System.
Direct Stream Transfer (DST) DSD 1 64*44.1; 128*44.1; 256*44.1 2; 5.1 сжатие без потерь DSD-поток при производстве SACD 2005, MPEG-4 ISO/IEC 14496-3:2001/Amd 6:2005
Dolby TrueHD .thd .truehd до 24 до 192 до 14 2:1 — 4:1 , сжатие без потерь Звуковое сопровождение к фильму Dolby Surround 7.1 и Auro 3D, Blu-ray Disc, HD DVD 2005, Dolby Laboratories
ATRAC Advanced Lossless (AAL) .aa3; .oma; .at3 16 44.1 2 1.25:1 — 3:1, сжатие без потерь Минидиск плееры, PlayStation Portable , Playstation 3 2006, Sony Corporation
MPEG-4 Audio Lossless Coding (ALS) .mp4

.als

8; 16; 20; 24; 32 44.1; 48; 88.2; 96; 192; (384) до 65536 1.5:1 — 4:1, сжатие без потерь музыкальные интернет магазины, Потоковое мультимедиа, дисковые форматы высокого разрешения, плееры, архивные системы, профессиональное студийное производство, звуковое сопровождение к MP4-видео 2006, MPEG ISO/IEC 14496-5:2001/Amd 10:2007/Cor 3:2009
MPEG-4 Scalable to Lossless (SLS), HD-AAC .mp4

.m4a?

.

8; 16; 20; 24 44.1; 48; 88.2; 96; 192 2; 5.1 1.5:1 — 4:1, сжатие без потерь, содержит поток aac (сжатие с потерями, 128 кбит/с) музыкальные интернет магазины, Потоковое мультимедиа, дисковые форматы высокого разрешения, звуковое сопровождение к MP4-видео, плееры iPod / iPhone 2007, MPEG ISO/IEC 14496-5:2001/Amd 10:2007
Tom’s lossless Audio Kompressor (TAK) .tak 16; 24 до 192 2[7] 1.4:1 — 3.3:1, сжатие без потерь хранение звуковых данных на ПК 2007, Thomas Becker

ru.wikipedia.org

какой формат лучше для музыки?

Сравниваем два формата для среднего слушателя

Опубликовано 24.10.2019, 08:24   · Комментарии:15

При копировании музыки с компакт-диска сохраняйте треки в формате AAC или MP3. С точки зрения качества звука разница между двумя типами файлов невелика. Скорость кодирования оказывает большее влияние на звучание мелодий. Информация в этой статье широко применяется ко всем устройствам, способным воспроизводить цифровые музыкальные файлы. Качество звука будет зависеть от динамиков устройства.

Работают ли файлы AAC и MP3 на всех устройствах?

AAC является предпочтительным форматом аудиофайлов для iTunes и Apple Music, но можно воспроизводить файлы ACC на компьютерах Android и Windows. Аналогично, формат MP3 также работает в любой операционной системе. У вас не должно возникнуть проблем с воспроизведением файлов любого типа на любом устройстве.

AAC или MP3: качество звука и размер файла

Чтобы изучить различия между форматами, давайте сравним песню Wild Sage от The Mountain Goats, закодированную в каждом формате на трех разных скоростях: 128 кбит/с, 192 кбит/с и 256 кбит/с. Чем выше кбит/с, тем больше файл, но тем лучше качество.

Формат Скорость кодирования Размер файла
MP3 256K 7.8MB
AAC 256K 9.0MB
MP3 192K 5.8MB
AAC 192K 6.7MB
MP3 128K 3.9MB
AAC 128K 4.0MB

AAC или MP3 НА 256 КБИТ/С

Версии MP3 и AAC звучат почти одинаково. Версия MP3 на 1,2 МБ меньше.

AAC против MP3 НА СКОРОСТИ 192 КБИТ/С

Эти версии звучат немного мутно по сравнению с версиями 256 Кбит/с. Тем не менее, нет четкого различия между AAC и MP3. MP3 почти на 1 МБ меньше.

MP3 или AAC НА 128 КБИТ/С

Файл AAC немного чище и ярче, чем файл MP3, который страдает от небольшой мутности и смешивания некоторых звуков. Размеры файлов практически одинаковы.

AAC или MP3: что лучше?

Несмотря на различия в звуковых волнах файлов, они звучат примерно эквивалентно уху. Хотя в MP3-формате 256 кбит/с может быть немного больше деталей, трудно неопытному уху разобраться. Единственное место, где вы, вероятно, услышите разницу, это низкоуровневые кодировки 128 Кбит/с, которые не рекомендуются. Хотя файлы MP3 имеют тенденцию быть меньше, чем файлы AAC, различия не являются существенными.

Аудиофилы против сжатой музыки

Большинство аудиофилов, которые ценят наилучшее возможное качество звука, стремятся избегать форматов MP3, AAC и других цифровых аудиоформатов, поскольку в этих форматах используется сжатие для создания файлов меньшего размера. Компромисс заключается в том, что верхний и нижний пределы звукового диапазона теряются. Большинство среднестатистических слушателей не замечают потери, но для поклонников звука это может стать преградой. Если вы привыкли слушать музыку на устройстве iPhone или Android, вы, вероятно, останетесь довольны AAC или MP3.

fps-up.ru

Аудиоформаты MP3 и FLAC: используем грамотно

В этом посте я хочу рассказать о том, как получать наилучшие результаты при сжатии музыкального материала в форматы FLAC и MP3. В эпоху массового распространения стриминговых аудио- и видеосервисов эта тема может показаться малоактуальной, однако, как показывает практика, это не так. Во-первых, не все хотят быть зависимыми от сторонних ресурсов, которые в любой момент могут повести себя как угодно — от введения разнообразных ограничений на доступ к контенту до полного его удаления. Во-вторых, в мире есть множество мест, где интернет работает медленно, печально и с перерывами на обед. В-третьих, качество звучания при онлайн-прослушивании обычно вполне приемлемо для большинства пользователей, но искушенных слухачей с хорошей аппаратурой оно может ввергнуть в тоску. Учитывая все вышесказанное, можно полагать, что тема самостоятельного сжатия аудиозаписей для их хранения и прослушивания оффлайн останется актуальной ещё достаточно долго.

Так как в статье будут рассматриваться консольные приложения Windows, то предполагается, что читатель знаком с основами работы в командной строке под этой операционной системой.

Базовые понятия

PCM (pulse code modulation), она же ИКМ (импульсно-кодовая модуляция) — способ представления аналогового сигнала в цифровом виде. Работает это так: на вход устройства под названием АЦП (аналого-цифровой преобразователь) подаются электрические колебания, представляющие из себя аналоговый звуковой сигнал. АЦП с определенной частотой замеряет уровень этого сигнала и передаёт полученные значения наружу, где они сохраняются. Таким образом формируется массив данных, представляющий из себя последовательность значений амплитуды исходного сигнала. Описанный процесс называется «оцифровка». Основной проблемой хранения PCM-данных в «голом» виде является довольно большой их объём, поэтому для более рационального использования места на носителе используются различные алгоритмы сжатия цифрового звука.

WAV — аудиоформат, стандартно использующийся для хранения несжатого PCM-аудио в Windows. Формат может содержать в себе и сжатые данные, но на практике подобное встречается крайне редко и, можно сказать, является моветоном. Проигрывание WAV-файлов требует минимум ресурсов системы, так как никакой дополнительной обработки информации для этого не требуется. Сохранение материала в этом формате почти всегда является промежуточным шагом при обработке звука в аудиоредакторах, CD-грабберах и другом подобном ПО. Битрейт несжатого WAV с параметрами 16 бит/44.1 кГц/стерео — 1411 кбит/с, размер файла пятиминутной записи в таком виде — около 52 МБ.

Кодер (или «энкодер» от английского «encoder») — программное обеспечение, предназначенное для преобразования WAV в какой-либо иной формат с целью уменьшения объёма хранимых данных.

Декодер — программное либо аппаратное обеспечение, служащее для воспроизведения сжатых в соответствующий формат файлов или преобразования их в неcжатый вид.

Lossy — общее название семейства аудиоформатов, в которых используется сжатие данных с потерями. Типичными представителями семейства являются MP3, AAC, WMA, Ogg Vorbis. Главная особенность lossy-форматов заключается в том, что при сжатии материала в любой из них значительная часть исходной звуковой информации теряется безвозвратно и не может быть восстановлена впоследствии никаким способом. За счёт этого достигается высокая степень компрессии, при этом на слух потери малозаметны или вообще незаметны, так как отбрасываются только некритичные для человеческого восприятия данные.

Lossless — общее название семейства аудиоформатов, в которых используется сжатие данных без потерь. Типичные представители семейства: FLAC, Monkey’s Audio (APE), ALAC, WavPack. В отличие от lossy-форматов, здесь никакая информация при сжатии не теряется, всё происходит примерно как в обычных архиваторах. Платой за полную сохранность данных является значительно меньшая по сравнению с lossy степень компрессии.

MP3 (MPEG-1 Layer 3) — исторически первый и самый распространённый формат сжатия с потерями. Несмотря на то, что в силу возраста MP3 на сегодняшний день не блещет эффективностью компрессии, его популярность остаётся весьма высокой по причине универсальности — проигрывать данный формат умеет любой утюг. При этом, если применяются адекватные кодер и декодер, качество звучания MP3 находится на очень достойном уровне. Сочетание этих двух факторов делает использование формата оправданным и сейчас. Коэффициент сжатия MP3 при сохранении высокого качества звучания — 6-9 раз. Средний битрейт такого MP3 с параметрами 16 бит/44.1 кГц/стерео — 150-240 кбит/с, размер файла пятиминутной записи в этом виде — 6-9 МБ.

FLAC (Free Lossless Audio Codec) — самый популярный на текущий момент формат сжатия аудио без потерь. Если для какого-либо ПО или оборудования заявлена поддержка lossless, почти наверняка данное ПО/оборудование умеет проигрывать FLAC. Формат является стандартом де-факто в среде любителей качественного звука. Коэффициент сжатия FLAC — 1.3-2.8 раза. Битрейт FLAC с параметрами 16 бит/44.1 кГц/стерео — 500-1100 кбит/с, размер файла пятиминутной записи в таком виде — 18-40 МБ.

В заключение раздела приведу картинку, наглядно иллюстрирующую ключевые особенности вышеописанных аудиоформатов:

 

 

Общие вопросы

Можно ли пережимать материал из lossless в lossy — например, из FLAC в MP3?

Можно и часто нужно. Например, если вы хотите слушать музыку в «походных» условиях с портативного устройства без аудиофильских замашек, а исходный материал у вас хранится в lossless-формате, то перед переносом на портатив имеет смысл сконвертировать нужные треки в lossy. Так вы уменьшите размер файлов и сможете сохранить на мобильном носителе значительно больше музыки. Деградации звука от такого преобразования вы, скорее всего, не почувствуете совсем.

 

Можно ли пережимать материал из lossy в lossless — например, из MP3 во FLAC?

Делать этого не следует ни в коем случае, так как качество звучания лучше не станет, а размер файлов вырастет в разы. Более того, такой псевдо-lossless, впоследствии попавший к другим людям, будет вводить их в заблуждение. Когда вы скачиваете lossless из сети, для определения и отбраковки подобных фейков используйте программу auCDtect.

 

Можно ли пережимать материал из lossy в lossy — например, MP3 с меньшим битрейтом в MP3 с бо́льшим битрейтом?

Если вы хотите получить от подобного пережатия улучшение качества, то нет, так делать не нужно — звучание не только не улучшится, а даже слегка ухудшится. Если вашей целью является уменьшение размера файла и качество звучания не очень критично, то пережатие из более высокого в более низкий битрейт вполне оправданно.

 

Какой из lossless-форматов лучше по качеству звучания — FLAC, Monkey’s Audio, WavPack?

Как уже говорилось ранее, lossless-форматы сжимают данные без потерь. Это означает, что в плане качества звучания все они абсолютно идентичны. Выбирать lossless-формат для использования в каждом конкретном случае следует, ориентируясь исключительно на его совместимость с ПО/оборудованием и на ваши личные предпочтения.

 

Влияют ли выбор кодера и его настройки на качество звучания при сжатии материала в MP3?

Существенно влияют. Про то, какой кодер и с какими настройками обеспечивает оптимальный результат, я расскажу ниже.

 

Влияет ли декодер на качество звучания при прослушивании материала в MP3? Чем лучше воспроизводить MP3 на ПК?

MP3-декодер может влиять на качество звучания. Некоторые (особенно старые) декодеры заметно искажают звук при проигрывании MP3, что может создать ложное впечатление об ущербности этого формата как такового. Для проигрывания музыки на ПК следует пользоваться проверенными программами-плеерами, желательно последних версий. Я использую foobar2000, который всем и рекомендую — у него проблем с качеством воспроизведения как MP3, так и других поддерживаемых форматов нет.

 

Влияют ли настройки кодера на качество звучания при сжатии материала во FLAC? Какую степень сжатия лучше выбрать?

Настройки FLAC-кодера на качество звучания не влияют совсем. От них могут зависеть только размер получаемых файлов и время, затраченное на сжатие, да и то незначительно. Поэтому чаще всего я не заморачиваюсь и кодирую во FLAC с настройками по умолчанию, что советую делать и вам. В редких случаях, когда требуется получить файлы минимального размера и приходится экономить каждый байт, имеет смысл увеличить степень сжатия до максимального значения.

 

Влияет ли декодер на качество звучания при прослушивании материала во FLAC? Чем лучше воспроизводить FLAC на ПК?

В случае с FLAC и другими lossless-форматами декодер на качество звучания не влияет, исходные аудиоданные при воспроизведении восстанавливаются с точностью до бита. Поэтому для прослушивания FLAC можно использовать любой плеер, который поддерживает данный формат и нравится лично вам. Однако, я ещё раз порекомендую foobar2000 как проверенное временем универсальное решение для проигрывания музыки под Windows.

Кодирование и декодирование MP3 при помощи LAME

Как уже говорилось выше, в случае с MP3 качество звучания итоговых файлов напрямую зависит от выбора кодера и его настроек при сжатии. На сегодняшний день наилучшие результаты для данного формата даёт кодер LAME. Оригинальный сайт проекта выглядит несколько запутанно, поэтому сразу дам ссылку на файлы. Из архива нам нужен файл lame.exe. Открываем командную строку.

Для получения краткой справки по использованию LAME наберите lame --help (информация будет выведена на экран) или lame --help > usage.txt (информация будет выведена в файл usage.txt). Для получения подробной справки замените --help на --longhelp.

Перейдём непосредственно к функционалу сжатия. Следует ли указывать битрейт и другие настройки компрессии по отдельности? Нет, это совершенно не обязательно, разработчики сделали бо́льшую часть работы за нас, максимально упростив использование кодера. В LAME заложен набор пресетов (предустановок), позволяющих пользователю получать отличный результат при минимуме технических знаний. Почти все пресеты используют режим VBR (Variable Bit Rate, переменный битрейт), что даёт оптимальное соотношение качества звучания и размера файла. Справка по пресетам вызывается командой lame --preset help. Рассмотрим наиболее актуальные из предустановок.

 

Пресет standard. Описание из встроенной справки:

Этот пресет должен быть «прозрачен» для большинства людей на большей части музыки, обладая достаточно высоким качеством.

Средний битрейт при использовании standard составляет 170-210 кбит/с, срез ВЧ начинается примерно с 18.7 кГц. Рекомендую использовать данный пресет как режим по умолчанию, он является наиболее сбалансированным по сочетанию характеристик.

Кодирование WAV в MP3 с данным пресетом:

lame --preset standard infile.wav outfile.mp3, где infile.wav — имя исходного WAV-файла, outfile.mp3 — имя получаемого MP3-файла (последнее можно не указывать).

 

Пресет extreme. Описание из встроенной справки:

Если вы обладаете крайне хорошим слухом и таким же оборудованием, этот пресет даст чуть более высокое качество, чем standard.

Средний битрейт при использовании extreme составляет 220-260 кбит/с, ВЧ-фильтр не задействуется. Рекомендую использовать данный пресет в тех случаях, когда требуется получить MP3 с очень высоким качеством звучания. При прослушивании музыки на среднестатистическом оборудовании этот пресет по сравнению со standard обычно не даёт ничего, кроме увеличения размера файла.

Кодирование WAV в MP3 с данным пресетом:

lame --preset extreme infile.wav outfile.mp3

 

Пресет insane. В отличие от предыдущих пресетов, использующих VBR, этот использует режим с постоянным битрейтом 320 кбит/с. Описание из встроенной справки:

Этот пресет будет перебором для большинства людей в большей части ситуаций, но, если вам необходимо получить наивысшее качество без оглядки на размер файла, то вперёд.

Использовать insane я не рекомендую в силу его практической бессмысленности. Если вас мучают приступы перфекционизма, используйте не MP3 с заоблачными настройками, а какой-нибудь из lossless-форматов. Например, FLAC.

 

Декодирование MP3 в WAV:

lame --decode infile.mp3 outfile.wav

Кодирование и декодирование FLAC

Рассмотрим сжатие файлов кодером FLAC, скачать который можно здесь. Для работы нам нужен файл flac.exe. Если запустить его без параметров, будет выдана краткая справка по использованию кодера. Для получения подробной справки наберите flac --help (информация будет выведена на экран) или flac --help > usage.txt (информация будет выведена в файл usage.txt).

 

Кодирование WAV во FLAC со степенью сжатия по умолчанию (5):

flac infile.wav

 

Кодирование WAV во FLAC с указанной степенью сжатия:

flac -n infile.wav, где n — число от 0 (минимальное сжатие) до 8 (максимальное сжатие).

 

Декодирование FLAC в WAV:

flac -d infile.flac

 

Чтобы убедиться в том, что FLAC сжимает данные действительно без потерь, можно использовать любое ПО, умеющее сравнивать файлы побитно — например, встроенную в Windows утилиту fc. Для эксперимента выбираем любой WAV-файл и делаем с ним следующие преобразования: original.wav (оригинальный файл) > compressed.flac (кодируем файл во FLAC) > decompressed.wav (декодируем FLAC обратно в WAV). Далее сравниваем original.wav и decompressed.wav при помощи fc в режиме двоичного сравнения:

fc /b original.wav decompressed.wav

По завершении проверки утилита выдаст сообщение «различия между файлами не найдены», что говорит об их полной идентичности. Это означает, что при конвертации во FLAC и обратно ни один бит не был потерян, что и требовалось доказать. Если проделать тот же опыт с MP3, то результат будет совсем иной, различий между файлами обнаружится огромное количество.

Автоматизация сжатия при помощи foobar2000

Работа через консоль — это, конечно, хорошо, но для регулярного применения процесс преобразования форматов хочется сделать более простым и удобным. Для решения данной задачи прекрасно подходит плеер foobar2000, о котором я уже упоминал выше. Этот проигрыватель имеет встроенный конвертер файлов, настройку которого мы и рассмотрим пошагово.

Для начала добавим в конвертер пресеты для LAME:

1) Открываем foobar, добавляем в его плейлист несколько файлов. Кликаем правой кнопкой мыши на любом треке из плейлиста, выбираем Convert > … В открывшемся окне Converter Setup в блоке Current Settings выбираем пункт Destination — здесь можно настроить, куда и как foobar будет сохранять созданные файлы. При необходимости корректируем эти параметры, затем жмём Back.

2) Нажимаем Output format > Add New, в появившемся окне заполняем поля как на скриншоте:

 

 

В поле Encoder file следует указать полный путь к файлу lame.exe. После того, как всё заполнено, жмём OK, затем Back.

3) Вернувшись в окно Converter Setup, сохраняем созданный пресет кнопкой Save Проходим пункты 2 и 3 заново, но на этот раз в параметрах и названии пресета меняем «standard» на «extreme». В результате в список Saved presets добавятся два пункта, запускающие LAME в режимах standard и extreme. Теперь можно перекодировать в MP3 любые файлы из плейлиста foobar, просто выделив их мышкой и выбрав в контекстном меню Convert > название нужного пресета:

 

Настроить FLAC ещё проще. В окне Converter Setup в блоке Current Settings выбираем Output format, далее в списке пресетов выбираем FLAC, жмём Back. Вернувшись в Converter Setup сохраняем новый пресет с именем FLAC:

 

 

Всё, теперь сжатие во FLAC доступно через контекстное меню Convert так же, как и сжатие в MP3. Нюанс: при первом запуске процесса конвертации откроется окно, в котором надо будет указать, где находится файл flac.exe.

К слову. У пользователей часто возникает вопрос, как разбить на отдельные треки альбом, скачанный в виде одного большого FLAC-файла с дополнением в виде файла разметки Cue sheet. Настроив foobar, как описано выше, мы можем сделать это в несколько кликов: открываем файл с расширением .cue, выделяем появившиеся в плейлисте треки и преобразуем их в отдельные файлы через контекстное меню Convert > FLAC.

Заключение

Завершая данную статью, не могу обойти стороной один из самых популярных вопросов обывателей — что же лучше, FLAC или MP3? Спрашивающий обычно хочет получить простой, однозначный и справедливый для всех случаев ответ. Однако, такового нет и быть не может. Далее я изложу своё мнение по части того, когда и почему следует применять каждый из обсуждаемых форматов.

Что касается качества звучания, то опыт показывает, что при грамотном подходе к процессу сжатия MP3 разница между ним и lossless-форматами на слух исчезающе мала в подавляющем большинстве ситуаций. Надежно фиксировать отличия могут только хорошо тренированные люди при прослушивании подходящей музыки на высококлассном оборудовании. Да, существуют специально подобранные тестовые сэмплы, на которых артефакты lossy-сжатия отчётливо заметны каждому, но задайте себе вопрос — вы планируете слушать эти сэмплы или всё-таки обычную музыку? В общем, вывод очевиден — MP3 более чем подходит как формат хранения музыки для высококачественного воспроизведения. Но повторю ещё раз: данный тезис справедлив только в том случае, если аудиофайлы приготовлены правильно. К сожалению, сеть наводнена MP3-шками, звучание которых откровенно погано вовсе не из-за ущербности самого формата, а по причине использования старых или изначально убогих кодеров.

Чтобы составить собственное непредвзятое мнение по обсуждаемому вопросу, настоятельно рекомендую читателю лично потестировать разные форматы в слепых тестах. Это не только познавательное, но и достаточно увлекательное занятие.

Теперь рассмотрим преимущества, которые даёт использование FLAC или других lossless-форматов.

  1. В отличие от ситуации с MP3, где качество результата сильно зависит от квалификации кодирующего, испортить звучание сжатием во FLAC невозможно в принципе. Поэтому вопрос, чем и как кодировался материал теряет свою актуальность (за исключением ранее описанных клинических случаев изготовления FLAC из lossy, но это легко проверяется). При прослушивании музыки в lossless вы можете быть уверены, что огрехи в звучании, если таковые имеются — не результат приложения чьих-либо кривых рук на этапе сжатия, а свойство исходной фонограммы, с которым просто надо смириться.
  2. Сама уверенность в том, что запись хранится «как есть», без необратимых потерь в ней, некоторым людям доставляет психологический комфорт. В такой тонкой области, как аудио, данный фактор может быть весьма значимым.
  3. Материал в lossless идеально подходит для разнообразной обработки — его можно пережимать в любые другие форматы, редактировать, резать на сэмплы без боязни получить на выходе «мясо, вылепленное из консервов». Для тех, кто серьёзно работает со звуком, это немаловажно.

Всё перечисленное не про вас? Тогда заморачиваться с lossless вам нет никакого смысла, смело используйте MP3 либо другие lossy-форматы.

Лично я дома храню и слушаю музыку преимущественно во FLAC, собственноручно изготавливая из него MP3 при необходимости — например, для использования в портативных устройствах.

Метки: работа с аудиозаписями

Поделиться ссылкой:

Смотрите также:

hamsterilla.ru

Aac или mp3 — Какой формат лучше — mp3,aac или wma? — 2 ответа



Aac или mp3 что лучше

Автор Некорректно заполнены поля задал вопрос в разделе Мобильные устройства

Какой формат лучше — mp3,aac или wma? и получил лучший ответ

Ответ от Никита Бажанов[новичек]
Тебе интересно по качеству если да до аас !

Ответ от 2 ответа[гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Какой формат лучше — mp3,aac или wma?

Ответ от Mirrt[гуру]
лучше mp3

Ответ от Пользователь удален[активный]
Я считаю лучше mp3.

Ответ от _<!!>F()[email protected]<!!>_NsK.[активный]
Mp3 лу4ше, он самый распространенный, но качество немного не наилу4шее (((

Ответ от Ђаша[гуру]
я думаю что mp3 лучше

Ответ от Ваня бровчук[активный]
я советую мп3 качество лучше чем в остальных да и все медиаплееры все этот формат воспроизводят

Ответ от Владимир Александрович[гуру]
лично я не доверяю AAC… В нём звук какой-то искажённый.. .wma тоже не люблю.. . Винамп подглючивает изза него, чтобы записат песню wma в айпод, нужно сначала переконвертить в другой формат.. . Вобщем, неудобный он.. .Остаётся mp3… Качество звука и совместимость (за счёт популярности 🙂 ) — на высоте.. . Да и не думаю, что плохой формат мог бы стать столь популярным.. . 🙂

Ответ от Ирина[гуру]
Сейчас без преувеличения можно сказать, что разработанный почти два десятилетия назад MP3 является наиболее популярным форматом хранения музыки на компьютере. Сегодня MP3 файлы можно прослушать не только при помощи персонального компьютера. С их воспроизведением отлично справляются современные музыкальные центры, DVD плееры, walkman’ы и даже КПК и мобильные телефоны.Ведь для большинства пользователей необходимость создания файлов формата 5.1 или кодирование саундтреков с высокими частотами дискретизации мало актуальны, а качество получаемых файлов их вполне устраивает.Наиболее популярными параметрами для кодирования MP3 файлов являются CBR ( constant bitrate, постоянный битрейт) 128 кбит/с, стерео. Качество при этом может быть самым разным: от совершенно неприемлемого до хорошего . Многое зависит от того, каким был исходный материал и кодировщика/его параметров. Современные MP3 кодеки позволяют добиваться звучания, в большинстве случаев не отличимого от оригинала при использовании битрейтов от 192 кбит/с.Разумеется, с повышением битрейта качество файла обычно повышается, что, однако, вовсе не обозначает, необходимость всегда использовать битрейт 320 кбит/с, — это будет лишней тратой места. Логичнее в этом случае применять кодирование с переменным битрейтом (VBR, variable bitrate), при котором кодек динамически изменяет битрейт в зависимости от сложности композиции.Одним из серьезных недостатков MP3 является резкое падение качества при снижении битрейта со 128 кбит/с. Уже на 64 кбит/с звучание MP3 файлов вызывает раздражение большим количеством искажения и артефактов, а на меньших битрейтах разобрать что-либо просто нереально. Для того, чтобы как-то исправить ситуацию, Fraunhofer (разработчики формата ) и Coding Technologies предложили решение в виде MP3 pro, не стандартизированного расширения формата, при котором качество звучания MP3 файов удается сохранить на приемлемом уровне при значительном снижении битрейта. MP3 pro файл, состоящий из MP3 части и дополнительного потока данных, содержащих информацию о высоких частотах можно воспроизвести как при помощи специализированного MP3 pro проигрывателя, так и с помощью обычного MP3 плеера, хотя в последнем случае качество будет заметно ниже.Так или иначе MP3 pro, в отличие от своего предшественника не получил должного распространения и сейчас практически не используется, уступив место более совершенным технологиям. AAC (MPEG-2/4 advanced audio coding) / MP4 Формат AAC, стандартизированный около пяти лет назад, является преемником MP3, способным заменить его в будущем. По сравнению с MP3 в AAC заметно увеличена эффективность компрессии, а качество звучания AAC файла, созданного одним из современных кодеков, при битрейте 128 кбит/с сопоставимо с качеством 192 кбит/с MP3 файла. Кроме того, AAC позволяет создавать многоканальные файлы, что делает его пригодным для хранения саундтреков к фильмам. При кодировании на низких битрейтах есть возможность создания AAC HE ( h igh efficiency, высокая эффективнсть) файлов, используюя технологию SBR ( spectral band replication, спектральное восстановление частот) , аналогичную той, что используется в MP3 pro. Однако в отличие от MP3 pro, создание файлов AAC HE ( или AAC plus) предусмотрено стандартом формата, что обозначает возможность воспроизвести подобный файл большинством AAC проигрывателей. AAC имеет несколько режимов создания файлов (профилей) , наиболее известным из которых является LC ( low complexity, низкая сложность) , используемый Apple в своем сервисе iTunes. Кроме того, воспроизведение AAC LC файлов возможно при помощи аппаратных AAC плееров (напр. Apple iPod или телефонов Nokia).Сейчас редко кто использует «голые» AAC файлы. В большинстве случаев их сразу упаковывают


Ответ от 2 ответа[гуру]

Привет! Вот еще темы с похожими вопросами:

Advanced Audio Coding на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Advanced Audio Coding

Статика на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Статика

2oa.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о