Тест бенчмарк: ТОП-20 лучших программ для анализа и тестирования компьютера

Содержание

что это, и действительно ли они имеют значение?

Всякий раз, когда вы покупаете новый ноутбук, часть оборудования ПК

или смартфон; Вы хотите быть уверены, что получите лучшие результаты за свои деньги.

Вы можете посмотреть спецификации или узнать мнение существующих пользователей, но для получения более подробной информации вам нужно обратиться к тестам производительности.

В Интернете есть множество технических сайтов, посвященных тестам. Они предложат вам целый ряд диаграмм и цифр практически для любого оборудования на рынке.

Но что они значат? И как вы можете использовать эту информацию для принятия обоснованного решения?

Давайте взглянем.

Что такое бенчмаркинг?

Бенчмаркинг включает в себя проведение серии программных тестов на аппаратном обеспечении, которые копируют виды задач, которые он будет выполнять в реальных условиях.

Таким образом, процессор в ноутбуке будет подвергаться различным математическим тестам и измерять, насколько быстро он может сжимать или шифровать данные.

, Жесткий диск будет проверен на скорость, с которой он может записать один очень большой файл, а также тысячи очень маленьких файлов.

А эталонные тесты для GPU (видеокарты) будут измерять такие вещи, как частота кадров, достигнутая при рендеринге разного количества объектов на экране с разным уровнем сложности и разным разрешением.

Результаты не имеют большого значения сами по себе. Но как только вы подвергаете два продукта одинаковым испытаниям, вы можете сравнить результаты и начать определять, какое устройство предлагает лучшую производительность.

Как сравнить свой собственный механизм

Если вы хотите попробовать сами, чтобы увидеть, как сравнивается ваш собственный комплект, есть множество приложений, которые могут выполнить эту работу.

Самым простым приложением, с которого можно начать, является Geekbench. Это кроссплатформенный инструмент, который работает на Mac, Windows, iOS и Android и позволяет сравнивать производительность в разных операционных системах.

Geekbench фокусируется на производительности процессора и памяти. Для более подробных тестов других компонентов, таких как графика и скорости дисков, NovaBench и PassMark хороши для настольных устройств, а AnTuTu хорошо работает для телефонов Android.

Обратите внимание, что существует огромное количество переменных, которые могут повлиять на результаты тестов производительности. Даже что-то простое, как уровень заряда в вашем ноутбуке

или аккумулятор смартфона

может исказить результаты.

Большинство серьезных организаций, которые проводят сравнительный анализ, предпримут усилия для минимизации этих переменных. Не удивляйтесь, если ваш набор, который много месяцев использовался в реальных условиях, дает другие результаты.

Общие контрольные тесты и что они значат

Контрольные тесты различаются в зависимости от используемого программного обеспечения или лица, проводящего тестирование. Поскольку они часто фокусируются на разных областях, вы можете использовать несколько тестов, чтобы получить более полное представление о том, как работает оборудование.

Вот некоторые из наиболее распространенных тестов, что они значат и на что обратить внимание.

процессоры

  • Математические тесты с плавающей точкой: Используется большинством инструментов, это проверяет способность процессора выполнять ряд основных математических функций

    , Плавающая точка указывает, что используемые числа включают дроби — целочисленные тесты с использованием целых чисел также проверяются отдельно. Результаты часто отображаются в миллисекундах, поэтому меньшие значения указывают на более высокую производительность.

  • Испытания на сжатие: Они проверяют скорость, с которой процессор способен сжимать большие блоки данных

    без потерь. Результаты могут быть показаны в виде скорости, в килобайтах в секунду, поэтому чем выше число, тем лучше.

  • Одноядерные тесты: Используемые такими сервисами, как CineBench или PassMark, эти тесты фокусируются на производительности одного ядра процессора. Хорошая одноядерная производительность очень важна, так как многие программы не оптимизированы для многоядерной обработки.

    ,

Видеокарты

  • Тесты 2D-графики: Тесты 2D-графики фокусируются на рисовании, перемещении и масштабировании линий, шрифтов, элементов в пользовательском интерфейсе и так далее. Он часто измеряется в кадрах в секунду, поэтому чем выше число, тем лучше.

  • Тесты 3D-графики: Основной тест для игр и приложений с интенсивной графикой, используемый такими инструментами, как Heaven Benchmark (тест которого вы можете увидеть в видео выше) или 3DMark. Эти тесты включают отображение нескольких или очень многих трехмерных объектов на экране с различными уровнями сложности, включая детализацию, тени, сглаживание и т. Д., А также тестирование различных API (таких как DirectX и OpenGL).

Жесткие диски

  • Последовательные тесты: Тесты жестких дисков часто фокусируются на последовательных скоростях чтения и записи и случайных скоростях чтения и записи. Последовательность относится к файлам, хранящимся в одном блоке на диске, например, к большому файлу, записанному на нефрагментированный жесткий диск. Результаты могут отображаться в МБ в секунду, поэтому чем выше число, тем лучше.
  • Случайные тесты: Они проверяют, как работает диск, когда требуется получить доступ к большому количеству данных, хранящихся случайным образом по всему диску. Случайное время чтения и записи будет значительно медленнее, чем последовательное время.

Смартфоны

Ориентированные на смартфоны тестовые приложения будут тестировать большинство тех же элементов, что и для настольных компьютеров и ноутбуков. Но они также включают несколько дополнений, таких как:

  • Скорость чтения / записи SD-карты: Подобно тестам жесткого диска, это определяет скорость, с которой данные могут быть прочитаны или записаны на карту памяти (или во внутреннюю память). Как и в случае с жесткими дисками, он измеряется в МБ / с, поэтому большее число указывает на более высокую производительность.
  • База данных IO: Используется в большинстве приложений для смартфонов, таких как AnTuTu

    , это измеряет скорость чтения и записи в базу данных на устройстве. Низкая производительность здесь может повлиять на общую производительность устройства.

Насколько важны тесты?

Тесты полезны в качестве руководства по производительности оборудования, но это еще не все, что нужно. Они особенно хорошо показывают, как повышается производительность от одного поколения к следующему, и могут помочь вам оценить соотношение цены и качества продукта, поскольку вы можете легко увидеть, как он сравнивается с аналогичными по цене альтернативами.

Тесты, вероятно, лучше всего использовать, когда у вас есть конкретные требования, будь то игры, редактирование видео или что-то еще, что требует много энергии для вождения.

Но для повседневных вычислительных задач — серфинга в Интернете, Facebook, использования Office — различия в производительности едва заметны. Особенно, когда есть другие факторы, которые могут повлиять на скорость вашего компьютера

,

Рассматриваете ли вы результаты тестов, прежде чем купить телефон или ноутбук? На какие еще факторы вы обращаете внимание при выборе продукта? Дайте нам знать в комментариях ниже.

Фото предоставлено Майком Пауэллом

ТОП-5 бенчмарков для тестирования процессора » Notagram.ru

Бенчмарк CPU (тест производительности центрального процессора) — специальное программное обеспечение, предназначенное для проверки стабильности работы CPU и для сравнения полученных результатов быстродействия со всеми актуальными моделями процессоров.

Большинство пользователей современных ПК запускают тест производительности CPU лишь при покупке компьютера. Да, это безусловно правильно, если вы проверяете, насколько приобретаемый компьютер соответствует ожиданиям и насколько он стабильно работает. Особенно это актуально, если процессор или системный блок покупается не в магазине с гарантией, а с рук по объявлению. Но кроме этого, полезно погонять бенчмарком процессор и гораздо позже после покупки.

Ведь тест покажет не только заветные «попугаи», но и позволит посмотреть насколько рабочие и экстремальные температуры CPU соответствуют рекомендованным. Ведь со временем процессорный вентилятор может перестать давать достаточное количество оборотов для охлаждения радиатора, да и термопаста между радиатором и процессором может подсохнуть, и деформироваться. Что в итоге будет вызывать перегрев процессора и сделает его неработоспособным. Notagram.ru специально отобрал лучшие бесплатные бенчмарки для тестирования CPU.

ТОП-5 бенчмарков для тестирования процессора

Cinebench

Фото: Cinebench/MAXON Computer GmbH

Cinebench — один из эталонов тестирования и определения уровня производительности процессоров и стабильности их работы. Данное ПО специально «заряжено» чтобы максимально нагрузить многоядерные CPU, а также видеосистему. Что в целом позволит понять насколько компьютер беспроблемно может справляться с пиковыми мультимедийными нагрузками. Поэтому, если покупаете компьютер для игр, стриминга и работы с мультимедиа, всегда используйте Cinebench для оценки стабильности и производительности.

скачать Cinebench

AIDA64

Фото: AIDA64/FinalWire Ltd.

AIDA64 — это самое известное, простое и интуитивно понятное ПО для тестирования и идентификации компонентов компьютера. Все максимально наглядно. С настройками и функционалом запросто разберется и новичок. Выбрал в меню иконку процессора, отметил, что и как нужно проверить, и запустил тест. Можно проверить как стабильность работы CPU, так и получить данные о его быстродействии относительно других. Единственный нюанс, бесплатно программой можно пользоваться только первые тридцать дней. Но этого вполне хватит, чтобы проверить CPU, например, при покупке компьютера.

скачать AIDA64

OCCT

Фото: OCCT/OCCT

OCCT (OverClock Checking Tool) — один из самых лучших инструментов для тестирования центрального процессора компьютера. Данное ПО предлагает три различных типа тестов CPU, которые наглядно на графиках и индикаторах мониторинга продемонстрируют все важные параметры работы процессора. От его нагрева по конкретному ядру, до рабочих частот и напряжения. Возможно, сперва OCCT покажется слишком сложным, чтобы разобраться во всех его настройках, но в них, правда, нет ничего страшного. Все довольно просто и интуитивно понятно.

скачать OCCT

LinX

Фото: LinX/Dualist

LinX — это еще одна разработка от наших умельцев. Данный бенчмарк позволяет максимально загрузить CPU компьютера в связке с оперативной памятью, и проверить, насколько он безошибочно выполняет сложные математические вычисления. Несмотря на аскетичный дизайн и интерфейс, данная программа позволяет максимально точно и корректно провести стресс-тестирование. Входит в любую аптечку настоящего сисадмина и железячника.

скачать LinX

Prime95

Фото: Prime95/George Woltman

Prime95 — один из самых первых и известных инструментов для тестирования процессоров персональных компьютеров. Данное ПО позволяет определить, как производительность вашего CPU, так и прогнать его стресс-тестом. Выбираете режим «Benchmark» или «Torture Test» и процессор под самую завязку загрузят поиском простых чисел Мерсенна. Многие используют Prime95 в связке с каким-то мониторинговым софтом. Так как сам Prime95 не имеет средств визуального мониторинга CPU.

скачать Prime95

Фото на превью: Christian Wiediger/Unsplash

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите

Ctrl+Enter.

Что такое бенчмарк и зачем он нужен | Приложения | Блог

Один из способов определить, какой продукт лучше — это выполнить его тестирование
и сравнить результаты с другими товарами. Когда речь заходит об электронике
и компьютерных комплектующих, то обязательно используются бенчмарки. Что это такое, какие существуют и в чем их польза — давайте разберемся.

Бенчмарк — что это и зачем нужен

Термин benchmark пришел из экономики и переводится как «эталон», «ориентир».
В информатике под бенчмаркингом понимают выполнение тестового задания вычислительной системой (изначально, компьютером) для определения ее производительности.

В нынешней трактовке бенчмарк — это специализированный софт, который позволит получить оценку производительности вашего смартфона или отдельных компьютерных комплектующих. В чем измеряется результат? Чаще всего в обычных баллах, которые после можно сравнивать
с аналогичными для других комплектующих и сделать вывод о разнице в производительности.

Часть бенчмарков позволяет узнать реальные показатели. Например, для SSD и HDD, а также ОЗУ можно замерить реальную скорость записи/чтения, сымитировав копирование файлов разных размеров. В этом случае результат конкретный — скорость в MB/s.

Зачем же необходимы все эти бенчмарки? Технические характеристики любой комплектующей относительно условные. Да, у вас есть рабочая тактовая частота, объем видео или кэш-памяти, число ядер и так далее. Однако из-за множества параметров достаточно трудно сказать, какая конкретно модель покажет себя лучше в тех или иных задачах.

Здесь и приходят на помощь бенчмарки. Они позволяют свести все характеристики к единому результату, пусть и в относительных баллах. Дополнительно, такие программы — это своеобразный стимул для разработчиков: зная результат конкурента в конкретном бенчмарке, можно разработать продукт, который будет производительнее.

Особенно полезны бенчмарки в сегменте мобильных процессоров. Заменить комплектующие как в ПК не получится, поэтому выбор нужно делать ответственно, особенно, если вы часто играете на смартфоне.  

Что можно протестировать бенчмарками

Существует больше 50 бенчмарков практически для всех комплектующих компьютера, а также мобильной электроники. Для удобства мы разделим весь софт на несколько категорий по принадлежностям и рассмотрим самые популярные приложения.

Бенчмарки для процессора

Cinebench — один из самых популярных бенчмарков для оценки производительности процессора на ПК. Программа заставляет процессор «отрисовывать» конкретную 3D-сцену, нагружая все ядра (режим Multi Core) или только одно ядро (Single Core). Результат — количество набранных баллов, а в таблице в левой части можно сравнить производительность своего процессора с другими моделями. Ваш результат будет подсвечен оранжевым.

Софт будет полезен для дизайнеров, которые хотят мощный процессор для рендеринга.
В последней версии R23 реализована поддержка ARM-процессоров.

Главная проблема — результаты для одной версии программы не будут актуальны для другой. Например, баллы в Cinebench R20 не совпадают с баллами для Cinebench R23. Поэтому
и соотносить результаты разных процессоров можно только с тестами в одной версии.

AIDA64 — полезный софт для тех, кто хочет получить полную информацию о своей системе. Немногие знают, но в AIDA имеется ряд встроенных тестов для ОЗУ, процессора и FPU,
с помощью которых можно получить сравнительную оценку для своих комплектующих.

Если говорить о проверке процессора, то здесь можно выделить следующие тесты:

  • CPU Queen — простой целочисленный тест, который позволит получить общую оценку. Используется классическая задача «проблемы ферзя» на 100-клеточной доске.
  • CPU PhotoWorxx — целочисленный тест для производительности при цифровой обработке фотоизображений. Во время теста в палитре RGB осуществляется заливка, отражение, повороты на 90 градусов, заполнение изображения точками, получение негатива. Этот тест загружает не только арифметические узлы, но и подсистему доступа к памяти.
  • CPU ZLib — целочисленный тест, измеряющий производительность процессора и памяти при выполнении операций сжатия с использованием общедоступной библиотеки Zlib.
  • CPU AES — тестирует скорость процессора при выполнении шифрования по криптоалгоритму AES. Актуально, если вы добываете криптовалюту с аналогичным алгоритмом.

Параллельно в программе можно запустить стресс-тест, который оценит стабильность работы процессора.

Geekbench — софт позволяет протестировать как процессор, так и видеокарту. Программа нагружает процессор парой десятков повседневных задач, в числе которых сжатие текста
и изображений, работа с HTML5, SQlite, PDF, HDR, алгоритмами распознавания лица и речи, машинное обучение. В целом позволяет оценить общую производительность при обычном использовании ПК.

Как такового интерфейса у программы нет — результаты загружаются в онлайн-базу
и открываются через окно браузера. Опять же, числа актуальны только для конкретной
версии Geekbench. 

Еще несколько полезных программ:

  • Blender Benchmark — нагружает все ядра на 100 % и позволяет оценить время рендеринга заданных сцен.
  • Prime95 — тест выполняет множество математических вычислений, хорошо нагружает L1
    и L2-кэш процессора, систему питания. Как такового результата не дает, но позволяет мониторить нагрузку и температуру CPU при пиковой производительности.

Бенчмарки для видеокарт

Если вам нужна видеокарта только для гейминга, то лучший бенчмарк — это сами игры,
в которых можно замерить FPS. Однако здесь многое зависит от установленного процессора, объема ОЗУ и скорости, типа накопителя и так далее. Но если FPS для вас не показатель, то можно прибегнуть к помощи нескольких бенчмарков.

3DMark проверяет производительность графического процессора, выполняя в реальном времени обработку сложного видео c использованием DirectX 11/12 вплоть до разрешения
в 4К. Софт также способен задействовать при тестировании видеокарты NVIDIA DLSS
и Raytracing.

Результат — показатель в баллах, который можно сравнить с видеокартами из общей базы. Дополнительно софт отображает график изменения во времени FPS, температуры
и загруженности видеокарты. 3DMark весит достаточно много, а большую часть тестов необходимо покупать отдельно. Взамен во время «прогона» вы сможете наслаждаться качественной анимацией.

Unigine Heaven Benchmark — еще один «тяжелый» бенчмарк для видеокарты. Ключевые преимущества — возможность выбрать API (DirectX, OpenGL), выставить качество графики, тесселяцию, разрешение и другие настройки. Базовая версия бесплатная.

В качестве результатов будет представлена таблица с рекордом видеокарты и средним FPS для заданных параметров теста.

Geekbench. О нем мы говорили ранее в разделе бенчмарков для процессоров. При запуске программы достаточно нажать на кнопку тестирования GPU. Реализована поддержка Vulkan, CUDA, Metal и OpenCL. Результат в баллах отображается через браузер.

Бенчмарки для накопителей

Купив новый жесткий диск или твердотельный накопитель, хочется узнать его реальные скорости чтения и записи.

CrystalDiskMark — самый популярный и практически незаменимый инструмент при тестировании различных накопителей. Программа выполняет последовательное и рандомное чтение/запись на диск. Пользователи могу вручную выставить размер блока, размер записываемого файла (от 16 МБ до 64ГБ), очередь и используемые потоки.

Результаты максимально наглядные — скорость записи и чтения для выбранных тестов.

PCMark 8 Storage benchmark — это комплексная программа для тестирования ключевых комплектующих компьютера. Тестовый пакет позволяет оценить общую производительность системы в повседневных задачах, показывая не только результат в баллах, но и задержки.

Отдельно имеется тест Storage, с помощью которого можно оценить работу HDD или SSD. Софт имитирует нагрузку от приложений пакета Microsoft Office, Adobe Photoshop, Adobe After Effects, а также нескольких игр, в числе которых Battlefield 3.

Бенчмарки для смартфонов

Как правило, мобильные бенчмарки тестируют процессор и встроенное графическое ядро.

Antutu benchmark — самый популярный бенчмарк, который последние несколько лет служит «мерилом» производительности смартфонов. Программа есть как для Android, так и для iOS. Antutu тестирует процессор, графическое ядро, оперативную память и работу с UX, суммируя все в один итоговый балл. После теста результаты вашего смартфона можно будет найти
в общем рейтинге.

 Помимо этого, программа предлагает стресс-тест, проверку ЖК-экрана, мультитача, цветовой шкалы, батареи и замер скорости сети. В реальном времени отображается температура АКБ
и процессора.

Geekbench 5 — разработчики портировали свой тест и на мобильную платформу. Как и для десктопной версии здесь можно отдельно протестировать CPU и GPU, тест занимает от 2 до 10 минут. Среди задач — компрессия текста, тест навигации, работа с HTML, HDR, PDF, эффектами блюр, алгоритмами распознавания лица и так далее в режиме Single-Core и Multi-Core.

Результат — число в баллах. На отдельных вкладках можно сравнить с тестами от аналогичных моделей и других смартфонов.

3DMARK — популярен не только на ПК, но и на мобильной платформе. Аналогично десктопной версии в программе запускаются различные 3D сцены, которые нагружают CPU и GPU. Сцены нужно будет загрузить отдельно, а некоторые из них доступны только для Android 10 и новее.

После прохождения теста 3DMARK выдаст окончательный результат в баллах, а также подробную статистику по разделам.

На Android также можно запустить Androbench и ранее упомянутый PCMark.

Помните, что все бенчмарки условные, а сравнение разных комплектующих или смартфонов будет верным только в том случае, если использовалась одна версия бенчмарка и идентичные настройки. Но и это не дает гарантии объективного результата, поскольку на него может влиять операционная система и различные фоновые процессы.

Методика тестирования компьютерных систем образца 2020 года

Процесс смены методик тестирования компьютерных систем сильно затянулся, однако дошел до логического завершения — почти на год позже, чем планировалось. В процессе доработки тестовых задач и адаптации их для новых версий программного обеспечения, возникли определенные трудности. Затем некоторые программы обновились в очередной раз — и снова я на Дерибасовской… В конечном итоге было принято волюнтаристское решение остановиться на достигнутом на некоторое время — благо состояние, в котором «всё работает» и пригодно для практических целей, было достигнуто.

Почему вообще приходится регулярно проделывать такую работу? Потому что, вообще говоря, освоение новых аппаратных возможностей программистами происходит с заметным лагом относительно их внедрения. У большинства пользователей сначала «нового железа» нет вообще, а потом оно начинает появляться, но на фоне общего количества используемых компьютеров погоды не делает. Даже серверы принято заменять лишь раз в пять лет, а настольные системы иногда работают и дольше. Но чем дальше, тем больше увеличивается превосходство «новейших» систем — поскольку все большее количество ПО «обучается» правильной работе с ними. А вот результаты «устаревших» компьютеров при смене программного обеспечения не улучшаются — бывает, даже и наоборот. Однако тестировать приходится и те, и другие: новые — потому что они новые, а старые — чтобы понимать, чем они хуже новых. Слишком «частить» со сменами тестовой методики тоже плохо — ведь целью-то являются не абстрактные результаты в вакууме, а сравнение разных компьютерных систем. Как минимум — их компонентов. В первую очередь — центральных процессоров. И чтобы не перетестировать их раз за разом, тестовую методику приходится фиксировать на продолжительный срок — как минимум, на год-два. Что мы и делаем.

Текущая версия методики в основном была разработана в 2019 году. Использовать мы ее тоже начали до Нового года — однако основная работа придется на 2020-й и, возможно, первую половину 2021 года. Данный материал является описанием новой методики, причем в первую очередь посвящен не способам измерения производительности и других параметров (это тоже довольно объемные вопросы, заслуживающие отдельных статей — часть из которых уже написана), а тому, как они будут использоваться непосредственно в серии обзоров. Иными словами, основной темой для нас сегодня будет не «как», а «почему так — и не иначе». Соответственно, теоретическая часть в очередной раз практически не изменилась и будет повторена почти дословно — можно было бы ограничиться ссылками на описания предыдущих тестовых методик, но, как показала практика, те, кому это в наибольшей степени нужно, по ссылкам не ходят, а информация на деле крайне важна для понимания процесса, да и результатов тоже. Чтобы в будущем не возвращаться к подобным вопросам, сегодня мы постараемся дать на них полные ответы. Во всяком случае, в той части, которая традиционно относится к тестированию центральных процессоров. Начнем прямо с названия.

Как измерить то, чего не существует?

Этот провокационный заголовок полностью раскрывает проблему. Действительно: что такое «производительность»? Количественная характеристика скорости выполнения определенных операций. Из чего сразу же следует основной вывод: никакой «производительности процессора» не существует. В отличие от, например, производительности компьютера. Просто потому, что последний является законченным устройством, на практике способным выполнять какие-либо вычисления и все, что к ним сводится. Разумеется, многое зависит от операций, скорость которых измеряется, т. е. программного обеспечения. Которое еще и работает только под управлением определенных операционных систем, что дополнительно сужает предметную область. Однако выбрав ОС и программы, мы можем получить для аппаратной системы какой-то более или менее осмысленный результат. И даже сравнить разные системы по производительности на выбранном наборе программного обеспечения.

Но если спуститься на уровень ниже, т. е. перейти от законченных устройств к компонентам, понятие производительности очевидным образом просто исчезает, поскольку ни к какому отдельному использованию компоненты не пригодны. Во всяком случае, не к целевому. Винчестер можно использовать как гнет при закваске капусты, а процессор — чтобы пускать «блинчики» по воде, однако их «производительность» при выполнении подобного рода «операций» никого не интересует. А та, которая интересует, может быть измерена лишь в рамках законченной системы и потому будет испытывать влияние других компонентов, а зачастую именно они окажутся определяющими. Например, при недостаточном для решения какой-то задачи количестве оперативной памяти любые процессоры «тормозить» будут одинаково — узким местом станет работа с виртуальной памятью. Иногда в таких ситуациях дело доходит до смешного: ограничение количества активных процессорных ядер увеличивает производительность, поскольку памяти в таком случае начинает «хватать».

А уж какое влияние на итоговую производительность компьютера в современных условиях могут оказывать видеокарты — вообще отдельный разговор. Речь даже не об играх — с ними-то все просто: как правило, именно в видеосистему все и «упирается», а остальные компоненты как-то сказываются лишь тогда, когда ее мощность избыточна для выбранного режима. Однако задействовать в работе GPU за последнее время научились и программы общего назначения. Причем задействовать по-разному: кто-то «крутит» OpenCL-код на всех графических процессорах, а кто-то ограничивается выделенными блоками для декодирования или кодирования видео. Или даже для обратной трассировки лучей — есть уже и такие примеры. И тут важнейшим фактором может оказаться совместимость конкретной программы с конкретной линейкой GPU (как на уровне железа, так и в плане возможностей видеодрайвера). В итоге нередки парадоксальные ситуации, когда установка мощной дискретной видеокарты снижает производительность относительно использования простенького встроенного графического ядра — как раз потому, что последнее в конкретной программе использовалось, а дискретка для тех же операций «не подцепилась». Иногда это исправимо настройками, иногда (в особенности если говорить о программах бытового назначения) — нет. В последнем случае имеет смысл сначала подобрать видеокарту, а потом уже к ней подходящий процессор. Почти как в игровом ПК — с той лишь разницей, что все игры «совместимы» с любыми видеокартами, а вот неигровое ПО — не обязательно со всеми и не обязательно одинаково.

Почему же в таком случае все равно можно говорить о «производительности процессоров»? Потому что тестовые конфигурации можно привести к более-менее одинаковому состоянию (во всяком случае, это верно для модульных систем — типа настольных). В идеале — добиться того, что различаться они будут исключительно процессорами. Такое возможно, например, если тестируются два устройства для одной и той же платформы: будучи установлены на одну и ту же системную плату и снабжены одной и той же «периферией» (от оперативной памяти до накопителей), работать они будут со скоростью, зависящей только от них самих и/или ограниченной прочими компонентами одинаковым образом. Последняя проблема не является неразрешимой при наличии гибкости в конфигурировании, поскольку «вредные» факторы при обнаружении можно исключить. Однако и в этом случае мы измеряем не производительность процессора, а производительность всей системы.

В определенных условиях этим можно пренебречь. Например, можно утверждать, что в рамках одной платформы один процессор быстрее другого в полтора раза, если скорость выполнения набора тестовых заданий при замене одного на другой меняется в указанные полтора раза. Вот с другими характеристиками (зачастую не менее интересными) нужно быть уже очень осторожным. Например, не имеют никакого смысла попытки посчитать «соотношение цены и производительности», ориентируясь только на цену процессоров. Действительно: если модель X работает в полтора раза быстрее, чем модель Y, а стоит вдвое дороже, то, казалось бы, по пресловутому соотношению она заметно хуже. Но если вспомнить, что на деле мы можем получить только производительность системы, то приходим к выводу, что учитывать нужно цену именно системы. И если, к примеру, X стоит $50, Y — $100, а все остальное оборудование, которое использовалось в тестах — $450, значит, увеличение производительности на 50% происходит при увеличении цены всего лишь на 10%, так что более дорогой процессор на самом деле является более выгодной покупкой. А что будет при сравнении этих же двух процессоров, когда на «окружение» потрачено $250 или $750? Строго говоря, мы не знаем. Одно тестирование в конкретных условиях не дает ответа на вопрос, как изменится производительность в общем случае. Может выйти так, что слишком дешевая система приведет к одинаковым результатам для обоих процессоров, а в более дорогой разница увеличится (при этом разница в реальной цене систем сократится), может — наоборот (на самом деле нет), а может — ничего не изменится. Информации недостаточно.

Так что, как видим, даже в рамках одной и той же платформы при возможности полностью уравнять условия тестирования все не так уж просто. А ведь как раз такие сравнения наименее интересны, поскольку их результаты слишком предсказуемы. Куда больше пользы — от сравнения процессоров для разных платформ одного производителя (благо таковые регулярно обновляются) или вообще разных платформ разных разработчиков для разных сфер применения. В этом случае добиться одинаковых условий тестирования просто невозможно, как ни старайся. Скажем, системные платы в таком случае будут разными по определению, и хотя их влияние на производительность системы обычно (давно уже) отсутствует, мы сталкивались с обратными ситуациями. Да и цены материнских плат будут влиять на общую картину: например, более дешевый, на первый взгляд, процессор окажется более дорогим с учетом стоимости всей системы, поскольку в паре с ним придется использовать более дорогую плату, а то еще и дискретную видеокарту в обязательном порядке.

В итоге нет смысла пытаться всегда привести всё к «общему знаменателю». А в некоторых случаях это не нужно, даже когда возможно, поскольку такое «рафинированное» тестирование «в вакууме» будет слабо соотноситься с реальными условиями. Все, что требуется — постараться обеспечить сравнимые характеристики тестовых платформ, не без учета их особенностей. И, соответственно, все это надо прямо оговорить в условиях тестирования. Можно сравнивать даже результаты заметно различающихся по конфигурации систем — если нет другого выхода. Основной смысл, собственно, как раз в сравнении, которое тем точнее, чем тестовые условия ближе, но определенный смысл имеет и тогда, когда это не получается (что особенно часто встречается в компактных высокоинтегрированных системах, «выдрать» из которых процессор и переставить его в другую платформу просто невозможно). И все же мы продолжим называть подобные тестирования «процессорными» (не забывая о нюансах) — ведь никаких других «тестирований процессоров» на данный момент нет и быть не может.

Конфигурация тестовых стендов

Как уже было сказано выше, этот вопрос важен, поскольку тем или иным образом может повлиять на результаты, с чем можно бороться, стараясь сделать окружение как можно более одинаковым. Для тестирования готовых систем это не всегда возможно, но для «настольных» процессоров — не так уж и сложно.

Для начала, операционная система и тестовые приложения жестко определены нашей методикой тестирования, даже если системы разные, не говоря уже о платформах одинакового назначения. О приложениях и их версиях мы поговорим чуть позже, а работать в рамках текущей методики они будут под управлением Windows 10 версии 1909 с всеми обновлениями на 1 декабря 2019 года. Одно это уже может изменить результаты по сравнению с предыдущими сборками «десятки» или устаревшими версиями ОС типа Windows 7/8.1 (с которыми, впрочем, мы все равно несколько лет как не работаем — хотя на компьютерах многих пользователей они все еще в строю), благодаря улучшенным оптимизациям под многоядерные процессоры (коих ныне в продаже большинство). Кроме того, планировщик Windows 10 версии 1909 уже «понимает» особенности новых турбо-режимов AMD и Intel, типа «предпочтительных» (т. е. способных работать на максимальных частотах) ядер. Возможно, в будущем Microsoft еще что-нибудь улучшит, но с новыми оптимизациями мы познакомимся только при обновлении методики, поскольку для сопоставимости результатов приходится фиксировать и версию (а также конкретную сборку) системы.

Системный накопитель мы также можем жестко зафиксировать. Как и ранее, мы пока используем твердотельный накопитель с SATA-интерфейсом: на данный момент это наиболее массовые и универсальные решения. Конкретно взят Silicon Power Velox V85 480 ГБ на базе контроллера Phison S10 и MLC-памяти Toshiba. Модель уже далеко не новая, однако по скоростным характеристикам (а главное — их стабильности) она не уступает современным устройствам среднего класса. Впрочем, предыдущие исследования показали, что более быстрый SSD может немного увеличить общую производительность системы, а винчестер — снизить ее (и иногда заметно). Как дела обстоят сейчас — проверим. Конечно, гибкости при изучении готовых систем у нас нет — их придется тестировать «как есть». Поэтому иногда будут использоваться и другие накопители — но это всегда будет оговариваться особо. При стандартных же наших тестированиях «процессоров» будет применяться один и тот же системный SSD, причем «жестко упирающиеся» в накопитель тесты участвовать в оценке общей производительности не будут (а вот энергопотребление во время их исполнения мы учитывать будем).

Что касается оперативной памяти, то мы решили сохранить старый подход: 8 ГБ на канал, т. е. 16 ГБ для процессоров с двухканальным контроллером памяти и 32 ГБ — при наличии четырехканального. На самом деле все наши тесты «нормально чувствуют себя» и на 8 ГБ памяти — мы их специально сделали такими. Это не значит, что мы считаем такой объем памяти абсолютно достаточным на практике для всех используемых программ — на самом деле нет. Во многих из них требования к емкости ОЗУ существенным образом зависят от количества обрабатываемых данных, их типа и применяемых алгоритмов. Но это самое количество данных мы для нужд тестирования подбирали таким, чтобы время исполнения и требования к прочим ресурсам укладывались в разумные рамки. Так что в наших тестах объем оперативной памяти всегда будет «достаточным» (за исключением, возможно, некоторых компактных и/или старых систем, где придется как-то управляться с меньшим объемом памяти), а для практической работы с теми же программами… Тут всё зависит от самой работы 🙂 В принципе, в продающихся сейчас системах меньше 8 ГБ обычно и не встречается, но и больше ставят лишь в далеко не массовые продукты. Опять же, все случаи, когда нам придется ограничиваться меньшим количеством памяти и/или отступать от формулы «один модуль памяти на канал контроллера», будут оговариваться в явной форме.

Что касается видеокарты, то с 2014-го по 2017-й мы делали основной упор на использование интегрированного видеоядра. Причин тому было несколько. Во-первых, слабое влияние GPU (в реальности, а не в бравурных отчетах производителей) на скорость работы большинства прикладных программ делало этот вопрос маловажным. Во-вторых, видеокарты постоянно дорожали: это 20 лет назад самый дорогой видеоадаптер стоил примерно столько же, сколько и самый дешевый процессор, но сейчас разброс цен между этими позициями составляет примерно 25 раз. Соответственно, для многих пользователей дискретная видеокарта стала просто нежелательным элементом компьютера: деньги тратить приходится, место занимает, электричество жрет, шумит, но ничего не дает. В итоге интегрированное видео распространялось все шире и шире, не затрагивая только геймеров. В большинстве массовых процессоров видеоядро было — и большинство массовых процессоров с ним и использовалось. Однако большинство интересных новинок последних двух-трех лет (и ожидающихся в ближайшее время) лишено интегрированной графики. В частности, у AMD все APU (так компания уже много лет называет процессоры с интегрированным GPU) пока еще ограничены двумя-четырьмя ядрами — больше есть только в процессорах без графики. HEDT-решения обеих компаний принципиально не имеют встроенного GPU. Да и в части массовых Core для LGA1151 «Second Edition» видеоядро заблокировано — для борьбы с дефицитом Intel (впервые за много лет) пришлось пойти на этот шаг.

Поэтому для тестирования настольных процессоров в подавляющем большинстве случаев мы будем использовать дискретную видеокарту на базе AMD Radeon RX Vega 56. В том числе — и в «базовых тестах» бюджетных процессоров, но их регулярно будем изучать и совместно с более дешевыми видеоадаптерами, а также с интегрированной графикой (что для разнообразных Athlon/Celeron/Pentium, разумеется, как раз самый частый случай). «Небюджетные» процессоры мы тоже будем иногда «спаривать» с другими видеоадаптерами, но поскольку производительность многих программ ныне зависит и от видеокарты, а не только от процессора, их мы в обязательном порядке будем стараться тестировать и с AMD Radeon RX Vega 56 — просто для унификации и для более корректного сравнения «процессорных составляющих».

iXBT Application Benchmark 2020

Наиболее существенные изменения тестовых нагрузок произошли при разработке Методики измерения производительности iXBT.com на основе реальных приложений образца 2018 года, описание которой приведено в отдельной статье — где можно ознакомиться и с ее принципиальным устройством, и с используемыми программами, и с конкретными тестовыми сценариями. Фактически в процессе доработки изменились лишь версии ПО, их соответствие можно посмотреть в таблице ниже (названия используемых программ, как правило, являются гиперссылками на посвященные им подробные статьи):

Радикально изменилась лишь группа рендеринга, где место LuxRender занял Cinebench R20: первая программа много лет не обновлялась, зато вторая (несмотря на ее синтетическую природу) была приведена программистами Maxon в соответствие с нынешними версиями Cinema 4D. По этой причине мы и пошли на подобную замену.

В остальном можно считать, что мы используем методику 2018 года с доработками 2019 года as is. Это же касается и представления результатов: они разбиваются по группам и приводятся с нормированием относительно референсной системы. Такой подход мы практикуем уже почти 15 лет, он имеет свои плюсы и минусы и нравится не всем, но нам — скорее нравится. Желающие же ознакомиться с точными результатами всех процессоров в конкретных тестах (традиционно выраженными во времени исполнения) могут воспользоваться «бесплатным приложением» к материалам раздела в виде полной таблицы (в формате Microsoft Excel). В ближайшее время мы планируем миграцию результатов из такой формы представления в базу данных и добавление туда же точных значений энергопотребления во время каждого теста, а не только усредненных. Будет разработан интерфейс онлайн-доступа к этой базе (с возможностью вывести на экран что угодно и сравнить с чем угодно), что повысит удобство для интересующихся «сухой цифирью», а не статьями. В самих же статьях подход не изменится.

Также (как и ранее) при тестировании процессоров мы не будем использовать группу «Скорость файловых операций», поскольку в этих тестах смена процессора при сохранении окружения практически не изменяет результаты. Соответственно, в статьях не будет «Интегрального результата Storage», а в качестве общего результата будет использоваться то, что в терминах методики называется «Интегральный результат CPU». Отходить от этой практики мы будем только при тестировании готовых систем и/или в специализированных материалах, посвященных как раз накопителям.

Что же касается референсной системы, то сейчас и в ближайшей перспективе она будет такой:

Процессор Intel Core i5-9600K
Материнская плата Asus Maximus X Hero
Чипсет Intel Z370 Express
Память 16 ГБ DDR4-2666
Графическая подсистема AMD Radeon RX Vega 56
Накопитель SSD Silicon Power Velox V85 (480 ГБ, SATA)
Операционная система Windows 10 Pro 1909 x64

Результаты тестирования данной конфигурации и будут приняты за 100 баллов в каждой группе — и в целом. Все остальные результаты будут нормироваться относительно нее. Соответственно, интерпретация результатов проста: «больше» — всегда «лучше». 150 баллов — это в полтора раза быстрее нашей системы на Core i5-9600K с Radeon RX Vega 56, а 50 баллов — вдвое медленнее.

Энергопотребление и энергоэффективность

Несколько лет назад мы разработали технологию измерения не только затрат времени на решение каждой задачи, но и того, сколько на это уходит электроэнергии. За прошедшее время никаких проблем в используемом подходе выявлено не было, а полученные результаты не менее полезны, чем абстрактные скорости, так что мы продолжим практиковать его и дальше. Мини-ПК и подобные платформы требуют отдельного (и немного более ограниченного) подхода, но для настольных процессоров было бы неправильно не воспользоваться такими измерениями.

Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров iXBT.com

Что касается собственно Методики измерения энергопотребления, то она, традиционно, описана в отдельной статье. Все, что менялось за прошедшие годы — конкретный набор программ, но подход остался прежним. Сейчас же мы займемся немного другим вопросом — как весь этот набор результатов будет использоваться в статьях, посвященных тестированию процессоров.

Понятно, что получаемый массив данных слишком обширен для включения его в статьи — особенно с учетом того, что в каждой из них представлено более одного участника. Поэтому поступим мы с ним как обычно: применим методы выборки и усреднения. Из всех полученных при тестировании мощностей мы выберем максимальную и минимальную, а также среднюю по всем тестам. Эти данные, как нам кажется, имеют наибольший практический смысл, поскольку позволяют непосредственно сравнивать разные платформы. При этом основной будет не «процессорная» (т. е. измеренная по линии 12 В разъема ATX12V/EPS12V), а «общая» мощность, потому что распределение схемы питания разных блоков по линиям может быть разным. Если у Intel начиная с LGA1150 можно утверждать, что процессор питается только от «своего» разъема (ранее было не так — и не факт, что это не изменится в новых платформах), то AMD и в АМ4 практикует «забор электричества» с платы, а в системах на базе Ryzen Threadripper (и старых, и новых) основная нагрузка зачастую ложится именно на 24-контактный разъем (ATX). Кроме того, для определения требований к системе охлаждения всего компьютера (а не только процессорного кулера) надо учитывать и потребление энергии памятью или чипсетом, да и рассеивание тепла на преобразователе напряжения процессора, поскольку из корпуса надо выводить все выделенное тепло, а не только то, за которое «ответственен» процессор. В этом плане как раз очень важна максимальная мощность (не пиковая теоретическая, а усредненная по каким-то «тяжелым» задачам): столько «нагруженная» платформа и потребит/выделит, причем в реальных приложениях, а не в специально оптимизированных для максимального «прогрева» (что, кстати, не всегда достигается при максимальном энергопотреблении) стресс-тестах, еще и работающих на разных платформах с разной «эффективностью». Минимальные же значения интересны больше для сравнений разных платформ в режимах «легкой» нагрузки — опять же, не в простое (которого в современных условиях может и не быть из-за фоновой активности самой системы и интернет-приложений), а при решении практически полезных задач. Мы в качестве таковых используем «дисковые» тесты, и не сказать, что это редкий случай.

Что же касается средней мощности, причем изначально получаемой как среднее из средних, то это во многом параметр синтетический, хотя и интересный. И поскольку многих интересует не экономичность сама по себе, а в приложении к решению практических задач, мы ввели еще более синтетическую характеристику платформы — «энергоэффективность». Определяется она просто: сколько баллов нашего интегрального индекса производительности та или иная система способна выдавать в расчете на ватт потребляемой мощности (соответственно, мы просто делим итоговую производительность на среднюю по тестам мощность). Можно, конечно, усложнить подход и работать с мощностями применительно к сферам применения компьютерной системы (благо используемые нами приложения удачно разбиваются по группам), но пока мы решили не увеличивать детализацию сверх меры 🙂 А накопленные в процессе тестирований результаты со временем позволят понять, в каком направлении лучше двигаться дальше.

Стоит учесть, что текущая версия измерительного стенда не позволяет получить полных данных при применении дискретной видеокарты, как правило использующей отдельные линии питания. С другой стороны, сравнивать мы будем стараться (как уже было сказано выше) системы одного типа, т. е. интегрированное с интегрированным, а дискретное — с дискретным, причем одинаковым. Таким образом, влиянием видеокарты в последнем случае можно будет пренебречь: одна и та же карта даст одинаковую «прибавку» всем системам, и это как раз та константа, которую можно спокойно «выносить за скобки» (как и, например, одинаковый SSD, энергопотребление которого мы тоже не измеряем — если, конечно, не говорить о спецтестированиях с участием устройств, устанавливаемых непосредственно на плату).

«Процессорную» мощность мы ранее не использовали вообще, хотя и измеряли. Причина указана выше: для многих платформ (хоть устаревшей Intel LGA1155, хоть вполне современной AMD AM4) это лишь часть потребления процессора. Поэтому и в дальнейшем мы будем использовать ее лишь изредка — только по необходимости и только в рамках сравнения устройств для одной платформы.

Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования

С модульными системами все ясно. А что делать с мини-ПК, где подключение к измерительному стенду затруднено или вовсе невозможно? Для этих целей у нас есть Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки, в которой мы целиком и полностью полагаемся на встроенные датчики процессоров. В принципе, для процессоров Intel со времен Haswell до как минимум Coffee Lake Refresh или Cascade Lake им вполне «можно верить», что не раз показывало практическое сравнение двух методов измерений. Но продукция AMD, к сожалению, в этом случае останется «за бортом» исследования: компания добавила в Ryzen большое число датчиков, но все они традиционно показывают погоду на Марсе.

Кроме того, даже когда этот метод вообще применим, нам придется ограничиться только процессором, а не платформой, что нежелательно. Да и регулярный опрос датчиков — нежелательная фоновая нагрузка, незаметная для топовых систем, но способная сказаться на производительности каких-нибудь суррогатных процессоров. Поэтому данная методика будет применяться в основном тогда, когда другие варианты невозможны. И использовать в тестах «процессоров» мы будем только мощность: опять же, минимальную, максимальную и среднюю по тестам. Также (и тем же образом) мы будем определять «энергоэффективность» — только уже не платформы, а процессора.

…И частичное прощание с игровыми тестами

Практика использования игр для тестирования процессоров восходит еще к тем временам, когда понятия «игровой ПК» не существовало. Более того, сама по себе идея, что унылый IBM PC можно купить специально для игрового применения, казалась кому революционной, а кому и кощунственной. А игры уже были, причем постепенно становящиеся все более требовательными… к процессору, благо специализированных 3D-ускорителей еще не было. Потом те появились. Потом начали бодро дорожать — в то время как процессоры как раз сильно подешевели. Повторим: 20 лет назад самый дорогой видеоадаптер стоил примерно столько же, сколько и самый дешевый процессор, но сейчас разброс цен между этими позициями составляет примерно 25 раз — и уже не в пользу процессора. Впрочем, процессоры тоже бывают дорогими, а видеокарты — дешевыми. Но в игровом компьютере перекос всегда в одну сторону: поскольку производительность в первую очередь определяется именно видеокартой, а процессор в худшем случае может «помешать» ей (если слишком слаб), но не помочь, то вопросов, как распределять бюджет, не возникает.

Нет, можно продолжать делать вид, что ничего не изменилось — и гнать вал по плану. Например, обзавестись мощной видеокартой и использовать ее со всеми процессорами — результаты получатся не слишком осмысленными, зато красивыми и наглядными. Некоторое время мы этим занимались, но пора прекращать, поскольку изменились и сами игры. «Выход в сеть», во-первых, снял все ограничения на размеры, ранее привязанные к физическим носителям — в итоге одна современная игра может занимать столько же места, сколько целый набор приложений вместе с данными. В таких условиях делать игровые тесты частью общих как-то странно: непонятно, что на что намазано. Во-вторых же, в таких условиях просто невозможно зафиксировать версии используемых игр так же, как мы поступаем с другими программами. Последние тоже, конечно, обновляются — но в явной форме и изредка. А в игровые приложения изменения вносятся всегда — вплоть до того, что может взять и поменяться встроенный бенчмарк (при его наличии). Плюс к тому постоянно дорабатываются видеодрайверы — в том числе, и в плане исправления ошибок работы в актуальных игровых приложениях. В совокупности это иногда делает результаты, полученные с интервалом в несколько месяцев, несопоставимыми. Да и длинный их жизненный цикл тоже перестает быть нужным. Тем более, что «горячие» новинки быстро перестают быть таковыми — и иногда еще до выхода новой («совсем новой») версии игры. Долго «живут» различные сетевые продукты — однако у них и требования сильно отличаются от «ААА»-проектов, и измерения производительности в рафинированном виде затруднены или бесполезны.

В общем, мы считаем, что в наступившем году пора сказать «Хватит!» старой практике — она себя полностью исчерпала и утратила смысл. Специальные исследования каких-либо новых проектов — да, это интересно. Изучение комфортности игрового процесса на разных бюджетных системах — тоже. А «гонять» десяток игр на разных процессорах при одинаковой видеокарте, чтобы сделать глубокомысленный вывод «у всех все нормально» — уже нет. Поэтому новую «специальную» унифицированную игровую методику мы даже разрабатывать не стали, хотя в некоторых случаях продолжим использовать Методику измерения производительности в играх iXBT.com образца 2018 года. В частности — когда нужно будет протестировать какую-либо законченную систему или интегрированный GPU каких-либо процессоров. Подобные тесты имеют смысл, раз уж до сих пор ни один процессор со встроенной графикой не справился со всем нашим набором хотя бы в минимальном качестве в Full HD.

Впрочем, пару тестов мы будем использовать и для общей процессорной линейки (с дискретной графикой): World of Tanks enCore и F1 2017. Причем в режиме «среднего» качества в Full HD: в таком виде оба теста достаточно «процессорозависимы», чтобы предоставить некоторую полезную информацию. Пусть этот вариант настроек и является синтетическим для Radeon RX Vega 56 — но «нормальные» для сравнения процессоров вообще бесполезны: стоит повысить качество картинки и/или разрешение, как все упирается в видеокарту.

Повторимся: такой подход будет применяться ко всем процессорам регулярно. Специализированные тестирования — тема отдельная и плохо формализуемая (на то они и специализированные). В любом случае, «плясать» в игровом ПК следует от видеокарты — уже давно, и вряд ли что-то изменится в обозримой перспективе. Большинство же реально продающихся компьютеров — совсем не игровые. Собственно, хоть какая-то дискретная видеокарта встречается лишь в каждом третьем десктопе и хорошо если в одном из пяти ноутбуков. Причем эта статистика включает в себя и решения, зачастую более слабые, чем некоторые интегрированные GPU — их иногда приходится применять как затычку для слота. Ну а без них речь будет идти лишь где-то о каждом десятом ПК — что явно непропорционально шуму, издаваемому сообществом геймеров, зато хорошо показывает настоящую актуальность игровых тестов. Так что хватит пичкать ими всех 🙂

Кстати, наши постоянные читатели наверняка заметили, что подобный подход к тестированию процессоров мы, в общем-то, начали практиковать уже давно — просто не декларировали его в явной форме. Настало время сделать и этот шаг.

Итого

Итак, именно таким образом мы будем тестировать настольные платформы и примкнувшие к ним решения в 2020 году. Вполне возможно, что захватим и часть 2021-го — пока не назреет необходимость очередного обновления программного обеспечения, причем всего. Принципиальных изменений по сравнению с предыдущими годами в этот раз немного: игровые тесты уже давно стали опциональными, так что последним радикальным обновлением было добавление тестов реального энергопотребления, ввести которые нас давно просили. В остальном же обновленная тестовая методика использует прежние принципы, что позволяет сравнивать результаты разных лет (приблизительно и осторожно), пересчитав их относительно референсных систем. Поэтому в ближайшее время мы планируем не только тестировать новинки рынка, но и обеспечить достаточное количество «опорных точек» для интересующихся сопоставимостью результатов разных методик.

В Port Royal появился бенчмарк для технологии NVIDIA DLSS, обеспечивающей повышение производительности и улучшение качества изображения

Уже более 20 лет тесты 3DMark позволяют оценивать производительность ПК, и в прошлом месяце вышел новый бенчмарк. Новый бенчмарк Port Royal демонстрирует пользователям среду с отражениями и тенями, созданными с трассировкой лучей. Тест позволяет протестировать видеокарты GeForce RTX и ядра RT, которые лежат в основе технологии трассировки лучей.

Теперь в Port Royal появился бенчмарк технологии DLSS, что позволяет пользователям GeForce RTX оценить преимущества производительности и качества изображения этой революционной технологии.

При тестировании технология DLSS в Port Royal демонстрирует рост производительность до 50 % и увеличение фреймрейта на всех видеокартах GeForce RTX:

Более того, в Port Royal технология DLSS также улучшает качество изображения благодаря возможностям алгоритмов глубокого обучения. Повышается сглаживание и резкость изображения, а также значительно улучшается отражение элементов сквозь прозрачные поверхности. Вы можете увидеть интерактивное сравнение, нажав на картинки ниже, или посмотреть более подробное сравнение в видео.

На первой интерактивной картинке DLSS демонстрирует значительное улучшение резкости и прозрачности изображения.

Пол, стены, персонажи и остальные элементы становятся более четкими и резкими с технологией DLSS

Технология DLSS обеспечивает улучшение качества изображения и рост производительности, что позволяет делать подобные сцены более реалистичными

Благодаря DLSS отражение космического корабля с трассировкой лучей в Port Royal выглядит более детализированным

С активной технологией DLSS появляется большое количество отражающих элементов, а также улучшается отражение предметов в окнах

Вы можете оценить технологию DLSS в Port Royal самостоятельно, если у вас есть:

  1. Тест 3DMark (и обновление 3DMark Port Royal, если вы приобретали 3DMark до 8 января 2019 года)
  2. ОС Windows 10 от октября 2018 года (версия 1809 или выше)
  3. Видеокарта GeForce RTX или ноутбук с видеокартой GeForce RTX
  4. Новый драйвер Game Ready с поддержкой Port Royal

Установите вышеперечисленное ПО, запустите тест 3DMark и в меню бенчмарков выберите «Тест технологии NVIDIA DLSS».

  

Выберите желаемое разрешение рендеринга, нажмите на большую кнопку «Запустить», и тест Port Royal продемонстрирует игру с технологией DLSS и без нее. В конце теста вы увидите, насколько производительность выше с DLSS, получите остальные результаты и сможете загрузить их, чтобы сравнить возможности своей системы с системами других геймеров.

В 2019 году технология DLSS и ее преимущества появятся в BattlefieldTM VMetro ExodusShadow of Tomb Raider и AnthemTM, а также во многих других играх. Следите за новостями на сайте Geforce.com.

Тест производительности benchmark. Параметры оценки производ…

Привет, сегодня поговорим про тест производительности benchmark параметры оценки производительности серверов, обещаю рассказать все что знаю. Для того чтобы лучше понимать что такое тест производительности benchmark параметры оценки производительности серверов , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Высоконагруженные проекты.Паралельные вычисления. Суперкомпьютеры. Распределенные системы

Тест производительностибенчмарк (англ. benchmark) — контрольная задача, необходимая для определения сравнительных характеристик производительности компьютерной системы. Иногда бенчмарками также называются программы, которые тестируют время автономной работы ноутбуков и карманных персональных компьютеров, радиус действия беспроводной сети, пропускную способность каналов передачи данных, амплитудно-частотную характеристику звукового тракта и другие доступные для измерения характеристики, напрямую не связанные с производительностью.

Бенчмарки используются для сравнения производительности компьютеров и часто являются критерием для выбора компонента того или иного производителя. Кроме того, успешное прохождение ряда тестов является свидетельством стабильности системы в штатном и в разогнанном режимах.

 

Содержание

   

  • 1 Популярные бенчмарки
  • 2  Компьютерные игры в качестве бенчмарка
  • 3 Повседневные компьютерные задачи в качестве бенчмарка
  • 4 Бенчмаркинг как вид спорта
  • 5  Тестирование производительнонсти веб серверов

 

Популярные бенчмарки

Основная статья: Программы тестирования производительности

 

Скриншот из тестовой программы CineBench 2003

Количество бенчмарков с каждым днем растет . Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Тем не менее, общепризнанными являются лишь несколько десятков из них, на результатах которых часто базируются рейтинги производительности тех или иных компьютерных компонентов.

  


  • Компьютерные игры в качестве бенчмаркаLavaLys Everest — тестирование подсистем ALU и FPU процессора, кэша, пропускной способности памяти, скорости работы жесткого диска
  • 3DMark — тест, используемый для определения производительности компьютера в игровой трехмерной графике
  • PCMark — интегральный тест всех подсистем компьютера
  • Java Micro Benchmark — тест на Java, используемый для определения производительности компьютера
  • Unigine Heaven 2 — тест, используемый для определения производительности компьютера в игровой трехмерной графике в режимах DirectX 9, 10, 10.1, 11 и OpenGL
  • 3D Orc FPS — тест, используемый для определения производительности компьютера в игровой трехмерной графике (XP, Windows 7, Windows 8).
  • Aquamark — тест, используемый для определения производительности компьютера в игровой трехмерной графике.
  • BAPCO — интегральные тесты производительности компьютера в офисных приложениях (SysMark), при создании Интернет -контента (WebMark), времени автономной работы портативных ПК (MobileMark)
  • Right Mark Memory Analyzer — тест подсистем кеша и памяти
  • Right Mark Audio Analyzer — тестирования качества аналоговых и цифровых трактов звуковой аппаратуры
  • CineBench — тестирование компьютера в режиме создания трехмерной графики
  • ScienceMark — тест подсистем ALU и FPU процессора, кэша, пропускной способности памяти
  • SiSoft Sandra — содержит модули тестирования многих подсистем компьютера
  • SuperPI — тест, вычисляющий число Пи с заданным количеством знаков после запятой
  • Business Winstone — интегральный тест производительности компьютера в офисных приложениях

Многие компьютерные игры, благодаря их требовательности к аппаратному обеспечению и зависимости скорости работы игры от мощности компьютеров, успешно используются в качестве бенчмарков. Обычно бенчмаркинг компьютера в игре выглядит следующим образом: запускается заранее записанное тестовое демо и измеряется количество кадров в секунду (FPS), которое способна выдать тестируемая система. Результаты тестирования в различных разрешениях и с разными настройками качества заносят в таблицу.

Повседневные компьютерные задачи в качестве бенчмарка

С большим успехом для сравнения производительности могут использоваться различные задачи, ежедневно исполняемые пользователями на компьютере, например:

  • Применение цифровых фильтров в графических редакторах
  • Сжатие файлов с использованием архиваторов
  • Кодирование аудио- и видеофайлов
  • Рендеринг сцен в 3D-редакторах

Замеряя время выполнения одной и той же операции на одинаковых исходных файлах, но на разных компьютерах, можно получить сравнительную характеристику производительности.

Бенчмаркинг как вид спорта

В последнее время бенчмаркинг, то есть соревнование в производительности компьютеров в специальных тестах, превратилось в особый вид виртуального спорта. Широкое распространение бенчмаркинг получил после появления системы учета результатов тестов FutureMark Online Result Browser. Основным тестом, при помощи которого оверклокеры и просто обладатели мощных компьютеров соревнуются между собой, является FutureMark 3DMark. На втором месте по популярности у т. н.бенчеров стоит тест Aquamark. Личности (или сетевые никнеймы) авторов наиболее впечатляющих рекордов в этих тестах становятся относительно известными в кругу таких же бенчеров (бенчмаркеров).

Для бенчмаркинга как вида виртуального спорта характерны те же особенности, что и для киберспорта: разделение по группам интересов (обладатели той или иной видеокарты, процессора и т. д.) и читерство (обман системы регистрации результатов).

 

Тестирование производительности WEB серверов

Тест phoronix-test-suite. Это набор современных тестов, позволяющих оценить производительность системы по нескольким параметрам:

  • C-Ray — простая трассировка лучей предназначенная, для проверки процессора вычислениями с плавающей точкой. Этот тест является многопоточным (16 потоков на каждое ядро​​), выпускается 8 лучей на пиксель со сглаживанием, в результате генерируется изображение 1600×1200 пикселей.
  • Apache BenchmarkSystem — этот тест показывает, как много запросов в секунду система может выдержать, выполняя 700 000 запросов по 100 запросов одновременно.
  • RAM Stream — тест для определения производительности оперативной памяти.

 

Тест жесткого диска Iozone. Результатом работы этого теста являются данные по скорости записи, перезаписи и чтению файлов различной величины с разной величиной блока.

Обычно просчитывают среднее значение по скорости записи, чтения, случайной записи и случайного чтения файла размером 8 Gb c величиной блока 1 Mb. По полученным данным легко сравнить производительность дисков исследуемых серверов.

Понравилась статья про тест производительности benchmark параметры оценки производительности серверов? Откомментируйте её Надеюсь, что теперь ты понял что такое тест производительности benchmark параметры оценки производительности серверов и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то нестесняся пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятелно рекомендую изучить комплексно всю информацию в категории Высоконагруженные проекты.Паралельные вычисления. Суперкомпьютеры. Распределенные системы

Система — Бенчмарки, тесты

nPerf 2.9.2

Мобильное Android-приложение, с помощью которого можно проводить тестирование скорости 4G, 5G, WiFi, просматривать зону покрытия и возможную скорость соединения этой зоны, а также в реальном времени показывает скорость соединения и использованный трафик…

get_app60 | Бесплатная |

Geekbench 5.3.2

Проверка реального быстродействия вашего устройства и сравнение с другими моделями. Несколько тестов максимально эффективно загружают чип, и покажет производительность одного ядра и в многопоточном режиме. GPU Compute покажет возможности графического…

get_app2 370 | Бесплатная |

AnTuTu Benchmark 8.5.2

AnTuTu Benchmark – узнайте текущие возможности вашего Android-устройства с помощью популярного бенчмарка. Производительность центрального процессора, мощность графического ускорителя и скорость оперативной памяти можно проверить отдельно и сравнить…

get_app90 301 | Бесплатная |

3DMark 2.0.4661

3DMark – профессиональный тест производительности центрального процессора и графического ускорителя. Сравните свое устройство на Android с девайсами на других операционных системах. В базе данных находятся более 3000 моделей, включая старые и новые…

get_app1 929 | Бесплатная |

Test Your Android Fishballs 943

Test Your Android – утилита для быстрого тестирования компонентов вашего Android-устройства. Проверять можно работу чипа, памяти, батареи, узнать точное количество цветов и проверить на наличие битых пикселей дисплей, проверить мультитач…

get_app2 658 | Бесплатная |

A1 SD Bench 2.6.2

Утилита для тестирования SD-карт, ОЗУ и внутренней памяти, скорости чтения и записи, а также проверки производительности Android-устройств с возможностью просматривать онлайн статистику и загружать свои результаты для сравнения. Доступно 4 режима работы…

get_app892 | Бесплатная |

Тест на скорость 2.1.6

Тест на скорость – несложно догадаться, что утилита показывает скорость вашего интернет-соединения. Особенные настройки позволяют максимально точно определить качество работы GPRS, 3G, 4G и Wi-Fi соединений. Смотрите историю тестов, делитесь результатами…

get_app2 059 | Бесплатная |

PCMark 2.0.3716

PCMark – бенчмарк для теста производительности девайса и времени автономной работы аккумулятора. В приложении присутствуют отдельные тесты для ОЗУ и флеш-памяти устройства, для тестирования возможностей аппарата при использовании в повседневных…

get_app993 | Бесплатная |

UserBenchmark: PC Speed ​​Test Tool

Battle сек назадB450 GAMING PRO CARBON AC (M…
5 секунд назад Lenovo 81Y4 Battleship 17%
7 секунд назад 12 секунд назадMPG Z490 GAMING EDGE WIFI Атомная подводная лодка 23%
12 секунд назад Asrock X570 Extreme4 Атомная подводная лодка 70%
G3000AsGG4 66%
18 секунд назад Asrock h210M-HG4 Ствол дерева 31%
18 секунд назад Lenovo 20MNS02D00 Боевой крейсер PRO Атомная подводная лодка 66%
21 секунду назад Asus MAXIMUS VIII HERO Авианосец 78%
23 секунды назад HP Pavilion Notebook Destroyer 82%
34 секунды назад Acer Shangqi N4610 Ствол дерева 86%
42 секунды назад B550M PRO-VDH WIFI (MS-7C95) Атомная подводная лодка 58%
7000 MSI MEG X5 47 секунд назад ) UFO 50%
55 секунд назад Asus ROG CROSSHAIR VIII HERO UFO 58%
57 секунд назад
58 секунд назад Dell XPS 17 9700 Battleship 35%
1 мин. Назад Acer Swift SF314-54G Авианосец 69%
46%
1 минуту назадTUF GAMING X570-PLUS (WI-FI) Атомная подводная лодка 90%
1 минута назадTUF GAMING X570-PLUS (WI-FI) Атомная подводная лодка 75%
1 мин. Назад MSI Z370-A PRO (MS-7B48) Авианосец 35%
81WE Канонерка 21%
1 минуту назадPavilion Gaming Laptop 15-ec… Авианосец 61%
1 мин. Назад EliteBook x360 830 G8 Notebo … Атомная подводная лодка 48%
1 мин. 40%
1 мин. Назад Acer Predator Ph415-53 Авианосец 88%
1 мин. Назад Gigabyte X570 AORUS ELITE min назадVivoBook_ASUSНоутбук X570ZD_K… Яхта 40%
1 мин. НазадZ390 Phantom Gaming 4-CB UFO 42%
1 мин. НазадIntel% DG41WV 9004 1 минуту назад Gigabyte GA-X570 UD Атомная подводная лодка 54%
1 минута назадB350 GAMING PRO CARBON (MS-7 … Ствол дерева 47%
мин назад мин. ПРЕМЬЕР h410M-E R2.0 Атомная подводная лодка 72%
1 минуту назадAsus A78M-A Эсминец 77%
1 минуту назадROG STRIX Z370-G GAMING 9000 (WI -… 90%
1 минуту назадTUF GAMING X570-PLUS (WI-FI) Battleship 29%
1 минуту назадGigabyte GA-B85M-DS3H4 Tree %
1 минуту назадPavilion Gaming Desktop TG01… Авианосец 89%
1 мин. НазадGigabyte GA-Z77X-UP4 TH Battleship 45%
1 мин. НазадMPG X570 GAMING EDGE 6 9000 … UFO 62%
1 мин. НазадH6E-i заполняется OE .. Яхта 52%
1 мин. НазадGA-X299 AORUS Gaming 7
004 Авианосец 1 B450M DS3H UserBenchmark: Инструмент тестирования скорости процессора
% 9000 4 72% ствол дерева % 9000 Battle крейсер 900 04 54% Yacht% 90 004 Ствол дерева 000 Destroyer
1 минуту назадMSI Z390-A PRO (MS-7B98) Атомная подводная лодка 51%
1 минута назадMSI MS-16GF Линкор 47%
Авианосец 79%
1 мин. Назадbin bin Эсминец 79%
2 мин. НазадAsus ROG Strix GL10DH Самолет авианосец 43%
2 мин. назадAsus P6X58D-E Линкор 44%
2 мин. назадAsus TUF GAMING B450-PLUS II
2 секунды назад Intel Core i5-7400 73% Ствол дерева 58%
6 секунд назад AMD Ryzen 5 2400G 70%
9 секунд назад Intel® Core i7-1165G7 57% Battleship 26%
10 секунд назад
11 секунд назад Intel Core i9-10850K 100% UFO 46%
15 секунд назад AMD Ryzen 7 4700U Боевой крейсер 40%
15 секунд назадIntel Core i5-4670K 75% Battleship 55%
16 секунд назад Intel Core i5-9600 Атомная подводная лодка 80%
17 секунд назад AMD Ryzen 5 4600U 84% Авианосец 69%
530004 9000U 54%
21 секунду назад AMD Ryzen 5 5600X 101% UFO 67%
22 секунды назад Intel Core i7-10750H 85%
25 секунд назад AMD Ryzen 5 4500U 84% Ствол дерева 82%
26 секунд назад AMD Ryzen 5 3600 89% 900 06 Атомная подводная лодка 88%
30 секунд назад AMD Ryzen 5 2600 78% Авианосец 71%
38 секунд назадIntel Core i7-107504000 65% 17%
40 секунд назадAMD Ryzen 7 3700X 92% Атомная подводная лодка 64%
45 секунд назадIntel Core i7-10700K 000 9000 986 %
45 секунд назад AMD Ryzen 7 3700X 90% Атомная подводная лодка 70%
49 секунд назад Intel Core i7-9700K 99% UFO 51 секунду назад Intel Core i5-7400 63% Ствол дерева 31%
51 секунду назад Intel Core i7-6820HQ 65% Боевой крейсер 38%
54 секунды назад AMD Ryzen 7 3700X 89% Атомная подводная лодка 66%
54 секунды назад Intel Core Авианосец 78%
56 секунд назад Intel Core i7-6500U 63% Destroyer 82%
1 минуту назад Intel Core i5-2300 26%
1 минуту назад AMD Ryzen 7 2700X 89% Ствол дерева 86%
1 минуту назадAMD Ryzen 5 3600X 89% 9000 Submarine 89% 9000 Submarine %
1 минуту назад AMD Ryzen 9 5950X 100% UFO 50%
1 минуту назад AMD Ryzen 9 5900X 10 4% НЛО 58%
1 мин. Назад AMD Ryzen 5 3600X 94% Атомная подводная лодка 92%
1 мин. Назад Intel Core i7 9-107504 Линкор 35%
1 мин. НазадIntel Core i5-8250U 79% Авианосец 69%
1 мин. 46%
1 минуту назад AMD Ryzen 5 3600 89% Атомная подводная лодка 90%
1 минута назад AMD Ryzen 9 3900X 89% Атомная подводная лодка
1 минуту назад Intel Core i7-8700K 89% Авианосец 35%
1 минуту назад Intel Core i3-1005G1 Канонерская лодка 21%
1 минуту назад AMD Ryzen 5 4600H 83% Авианосец 61%
% 1 мин назад Intel Core i7-1186G7 Атомная подводная лодка 48%
1 мин. Назад AMD Ryzen 5 3600X 87% Ствол дерева 40%
1 мин. 88%
1 минуту назад AMD Ryzen 9 3900X 84% Авианосец 26%
1 минуту назад AMD Ryzen 5 2500U 59% Yacht
1 минуту назад Intel Core i7-9700K 101% UFO 42%
1 минуту назад Intel Core2 Quad Q8300 52% 65%
2 минуты назад AMD Ryzen 9 3900 12-Core 90% Атомная подводная лодка 54%
2 минуты назад AMD Ryzen 7 18004 77 Ствол дерева 47%
2 минуты назадIntel Core i5-9400F 90% Атомная подводная лодка 72%
2 минуты назадAMD A8-6600K 9000 77%

UserBenchmark: Инструмент проверки скорости графического процессора

1 1 1 9000vidia 48 секунд назад 90 011 11 -Ti UHD Graphics GTX 6 2 минуты назадNvidia
9 секунд назадAMD RX 570 51% Battleship 54%
12 секунд назад Линкор 26%
13 секунд назадNvidia RTX 3060 94% Атомная подводная лодка 53%
14 секунд назадNvidia RTX 3070 155% UFO 46%
18 секунд назад AMD RX Vega 8 4000 (iGPU) 10% Боевой крейсер 40% 40% 40% 18 секунд назад 470 33% Линкор 55%
19 секунд назад NVIDIA RTX 3080 216% Атомная подводная лодка 80%
20 секунд назад 12% Авианосец 69%
24 секунды назадHD 520 (Mobile Skylake) 4% Яхта 54%
24 секунды назад NVidia UFO 67%
28 секунд назад AMD RX Vega 8 4000 (iGPU) 12% Ствол дерева 82%
29 секунд назадNvi dia GTX 1660S (Super) 73% Атомная подводная лодка 88%
33 секунды назадNvidia GTX 1070 86% Авианосец 71%
1650 36% Линкор 17%
43 секунды назадAMD RX 5700-XT 50% Атомная подводная лодка 64%
115% Атомная подводная лодка 23%
48 секунд назад NVIDIA RTX 2070S (Super) 123% Атомная подводная лодка 70%
sec 129% НЛО 66%
54 секунды назад NVIDIA Quadro M1200 6% Боевой крейсер 38%
57 секунд назад Nvidia RTX 2060 92% Атомная подводная лодка 66%
57 секунд назадAMD RX 480 53% Авианосец 900 секунд назадHD 520 (Mobile Skylake) 5% Destroyer 82%
1 минуту назадNvidia GTX 1050 26% Боевой крейсер 26%
Super) 72% Атомная подводная лодка 58%
1 мин назад Nvidia RTX 3080 115% UFO 50%
ia
ia 1 мин назад UFO 58%
1 минуту назад NVIDIA GTX 1660-Ti 84% Атомная подводная лодка 92%
1 минуту назадIntel UHD Graphics 6% Battleship 35%
1 минуту назад Nvidia MX150-0 15% Авианосец 69%
132% Атомная подводная лодка 46%
1 минуту назад Nvidia RTX 3080 94% Атомная подводная лодка 90%
% мин. Атомная подводная лодка 75%
1 мин. Назад NVIDIA GTX 1050-Ti 35% Авианосец 35%
1 мин. 21%
1 минуту назад AMD RX Vega 8 4000 (iGPU) 12% Авианосец 61%
9000 5 1 минуту назадIntel Iris Xe 17% Атомная подводная лодка 48%
1 минута назад NVidia RTX 3060-Ti 122% Ствол дерева 40%
6% Авианосец 88%
1 минуту назад Nvidia RTX 2070S (Super) 115% Авианосец 26%
(Ryzen iGPU) 9% Яхта 40%
1 минуту назад Nvidia RTX 2080S (Super) 114% UFO 42%
XT 94% Атомная подводная лодка 54%
2 минуты назад AMD RX 580 54% Ствол дерева 47%
2 минуты назад oNvidia RTX 2060 92% Атомная подводная лодка 72%
2 мин. назад AMD Radeon HD 8570D 4% Destroyer 77%
31% Атомная подводная лодка 90%
2 минуты назадNvidia RTX 3060 100% Линкор 29%
Super GTX4 Авианосец 89%
2 минуты назад NVidia GTX 960 33% Battleship 45%
2 минуты назад NVIDIA GTX 1080 107%

Что такое статус ПК UBM? — Ответы

Компонент получает статус 75%, когда он быстрее, чем 75 из 100 результатов для того же компонента.Когда компонент получает менее 50%, он неэффективен. Состояние ПК — это средний статус всех компонентов в системе.

Причины плохого состояния процессора

  • Высокая загрузка ЦП в фоновом режиме — выявляйте и завершайте работу любых проблемных приложений. Откройте вкладку сведений в диспетчере задач, отсортируйте по ЦП, закройте / завершите процессы, использующие высокую загрузку ЦП. Как уменьшить фоновый CPU
  • Перегрев: для настольных ПК убедитесь, что вентилятор ЦП вращается и кулер надежно прикреплен к ЦП.Для ноутбуков удаляйте пыль возле вентиляционных отверстий.
  • Питание от батареи может снизить производительность мобильных ЦП. (Используйте сетевое питание)
  • Параметры управления питанием Windows могут ограничивать максимальное состояние процессора до менее 100%.
  • Переключатели безопасного режима материнской платы могут ограничивать максимальную частоту.
  • Запуск стандартных тактовых частот на разблокированном (K, Black) процессоре — многие пользователи будут разогнаны.

Причины плохого состояния Диска

  • Вращающиеся диски работают быстрее всего, когда данные расположены за пределами диска.Используйте пустой первый раздел для оптимальной пропускной способности.
  • Проприетарные драйверы
  • (например, Intel RST или Samsung NVME) часто обеспечивают лучшую производительность, чем стандартные драйверы Windows.
  • Накопители
  • USB 3.0 на портах USB 2.0 ограничивают пиковую скорость до 35 МБ / с.
  • Диски
  • SATA 3 на портах SATA 2 ограничивают пиковую скорость до 285 МБ / с.
  • Накопители
  • SATA 3 на портах сторонних производителей (например, ASMedia) иногда ограничивают пиковую скорость.
  • Высокий фоновый ввод-вывод — выявление и завершение программ-нарушителей.
  • Кэширование ОЗУ
  • активируется либо с помощью программного обеспечения (например, Samsung RAPID), RAID-контроллера, ошибки драйвера, сбоя устройства, либо с помощью настроек буфера записи кэша Windows. Диски с этими настройками подвергают систему потере данных в случае отключения электроэнергии, поскольку они полагаются на временную ОЗУ, а не на постоянное хранилище. Эти результаты аннулируются.
  • Неполные последовательные тесты: для непрерывной последовательной записи требуется достаточно свободного места для 60 секунд непрерывной записи.SATA ssd со скоростью записи 500 МБ / с требует как минимум 60 x 500 МБ = 30 000 МБ = 30 ГБ свободного места.

Причины плохого состояния GPU

  • Ноутбук Optimus / Драйверы переключаемой графики могут переключаться на интегрированную графику с низким энергопотреблением, например Intel HD. (Как перейти на дискретный GPU)
  • NVIDIA G-SYNC может ограничивать эталонное значение fps / score до частоты обновления монитора. (Отключите G-SYNC / VSYNC или любые другие технологии ограничения кадра во время теста)
  • Разгон графического процессора часто дает на 10% больше производительности за счет чуть более громких вентиляторов.Как разогнать графический процессор
  • Высокое фоновое использование может снизить оценку графического процессора, закрыть любые другие приложения, которые могут использовать графический процессор.
  • Программное обеспечение для захвата / мониторинга кадров может помешать успешному завершению теста GPU. Отключить FRAPS, Afterburner и т. Д.
  • Конфигурации
  • SLI / CrossFire не поддерживаются. По возможности мы запускаем тест с включенным только одним графическим процессором. Если нам не удастся отключить один из графических процессоров, результаты не будут сопоставимы, поэтому мы вынуждены их дисквалифицировать.

Причины плохого состояния RAM

  • Пониженная производительность многоядерного процессора не позволяет полностью использовать полосу пропускания ОЗУ. (Сначала проверьте ЦП)
  • Performance RAM часто требует ручной активации XMP (Extreme Memory Profile) или DOCP (Direct Over Clock Profile) в BIOS. Как включить XMP
  • ЦП может ограничивать пропускную способность памяти, особенно это касается процессоров AMD до Ryzen.
  • Когда RAM-карты вставлены в неправильные слоты, они могут работать в одноканальном режиме, а не в двухканальном.(Обычно должны быть заполнены альтернативные слоты — обратитесь к руководству по материнской плате)

Бесплатные компьютерные тесты производительности для видеоредакторов

Ознакомьтесь с некоторыми бесплатными компьютерными тестами производительности, которые идеально подходят для видеоредакторов. Это бесценно, когда вы собираете свой следующий компьютер для редактирования видео.

Тесты производительности

могут быть отличным ресурсом при создании нового компьютера или если вам интересно, где ваша система сравнивается с другими на рынке. Тесты также могут помочь вам определить любые более слабые области вашей системы, которые могут потребовать обновления.


Что такое контрольный тест?

Короче говоря, эталонный тест — это способ проверить производительность вашего компьютера. После выполнения теста производительности вы обычно получаете результат. Затем вы можете сравнить свою оценку с оценками других систем. Оценки связаны со спецификациями оборудования. Это позволяет вам увидеть, какие компоненты оборудования работают лучше всего.

Пример теста производительности.

Существует множество бесплатных компьютерных тестов производительности, но я хотел сосредоточиться на некоторых, которые, на мой взгляд, наиболее актуальны для видеоредакторов.Некоторые из этих рекомендаций касаются таких областей, как программное обеспечение для 3D и игры. Это связано с тем, что программы редактирования видео часто требуют аналогичных аппаратных характеристик в таких областях, как ЦП и ГП.

Хорошо, приступим к тестам!


Cinebench

Cinebench — это простой в использовании тест производительности процессора от Maxon. Текущая версия — Cinebench R20. После того, как вы загрузите и запустите приложение, вы можете запустить тест ЦП. Перед запуском любого теста производительности закройте все другие открытые приложения и оставьте компьютер в режиме ожидания, пока он выполняет тест.

С помощью Cinebench вы можете увидеть, какое место в списке занимает ваш процессор.

Во время теста вы увидите, как Cinebench визуализирует тестовую сцену комнаты с окном. В левой части интерфейса вы можете увидеть характеристики вашей системы и рейтинг процессоров. После завершения эталонного теста вы можете увидеть, какое место в списке занимает ваш процессор. Cinebench работает как на Windows, так и на Mac.


Blackmagic RAW Speed ​​Test

Blackmagic RAW Speed ​​Test — это инструмент для эталонного тестирования, который проверяет скорость процессора и графического процессора компьютера с использованием отснятого материала Blackmagic RAW.Тест будет проверять несколько размеров разрешения видео при нескольких настройках битрейта RAW. После теста вы увидите зеленую галочку напротив различных разрешений B-RAW, которые должны работать в вашей системе.

Blackmagic RAW Speed ​​Test проверяет скорость процессора и графического процессора вашего компьютера.

Результаты также показывают, сколько кадров в секунду ваш компьютер может декодировать при всех разрешениях. Blackmagic RAW Speed ​​Test — надежный эталон, потому что весь тест длится около одной минуты и тестирует как процессор, так и графический процессор.Тест включен при загрузке DaVinci Resolve и работает как на Windows, так и на Mac.


PugetBench

Puget Systems — компания по производству компьютеров, которая считается одной из лучших в производстве компьютеров высокого класса для редактирования видео. Они создали свои собственные тесты производительности для нескольких популярных программ для редактирования видео. Ознакомьтесь с полным списком тестов производительности системы Puget.

Оставьте компьютер бездействующим, пока вы выполняете тесты производительности.

Я решил проверить их эталонный тест After Effects.После загрузки вам нужно будет установить его и настроить несколько параметров. (Тест поставляется в виде подключаемого модуля Adobe и должен быть установлен перед запуском теста.)

В After Effects после установки подключаемого модуля просто перейдите в Окно> Расширения> PugetBench для After Effects. Это запустит тест производительности и автоматически запустит несколько предварительно созданных сцен After Effects. Лучше всего оставить компьютер бездействующим на время выполнения теста. Тестирование Puget Systems может занять некоторое время, так что имейте это в виду.Я обычно запускаю любые тесты PugetBench в конце дня, поэтому это может занять столько времени, сколько нужно.

PugetBench — один из лучших тестов производительности для редактирования видео.

После завершения теста вы увидите свой общий балл и баллы по некоторым подкатегориям. Результаты автоматически загружаются онлайн вместе со спецификациями системы. Затем вы можете сравнить свой результат с несколькими другими в базе данных тестов Puget Systems. Это позволяет легко увидеть, какие системы работают лучше всего.

Если вы хотите узнать больше, посмотрите видео, в котором School of Motion вместе с Puget Systems создали «Самый быстрый компьютер в мире для After Effects».


AE Benchmark

Говоря о тестах производительности для After Effects, Plugin Everything только что анонсировал AE Benchmark. AE Benchmark проверит однопоточную производительность ЦП, многопоточность ЦП и графический процессор. (Скорость диска также играет роль, поскольку каждый визуализированный кадр будет сохранен на диск до того, как начнется визуализация следующего кадра.)

Когда эталонный тест завершится, вы сможете увидеть свой результат и сравнить свои результаты с результатами других пользователей на веб-сайте AE Benchmark. По оценкам, AE Benchmark займет всего около трех минут, что делает его невероятно быстрым вариантом тестирования.


Тест производительности Unigine

Наконец, самые забавные тесты производительности взяты из Unigine, которые по сути похожи на видеоигры. Тесты проверят производительность и стабильность оборудования, такого как: видеокарта, блок питания и система охлаждения.Вы также получите в режиме реального времени информацию о таких вещах, как частота кадров и использование графического процессора.

Последний тест производительности

Unigine под названием Superposition был запущен в 2017 году и работает в Windows и Linux. Если вы работаете на Mac, вы можете загрузить их тест производительности Valley от 2013 года, который работает на Mac, Windows и Linux. Оба теста доставляют удовольствие.

Superposition дает вам информацию о производительности вашего компьютера в режиме реального времени.

После того, как вы скачали тестовый тест Unigine, который хотите попробовать, все, что вам нужно сделать, это запустить установщик.После его завершения вы можете запустить приложение, как любую другую программу. Оттуда вы можете настроить свои параметры и запустить тест производительности.


Дополнительные вдохновляющие советы, приемы и руководства можно найти в следующих статьях:

3DMark в Steam

Об этом программном обеспечении

Игры на ПК — это стремление к производительности, бесконечный цикл обновления, разгона и настройки вашей системы для повышения частоты кадров, более высоких разрешений и визуальных эффектов лучшего качества.

3DMark — необходимое оборудование для этого квеста. Уже более 20 лет 3DMark является лучшим выбором для тестирования, тестирования и сравнения производительности ПК.

Всегда будет новая игра, которая требует большей производительности от вашего оборудования. И всегда будет новое оборудование, повышающее производительность ваших игр. И так цикл продолжается. Добро пожаловать в 3DMark, тест для геймеров.



3DMark включает в себя все, что нужно геймерам для тестирования производительности ПК.В нем есть специальные тесты для всех типов ПК, от легких ноутбуков до специализированных настольных компьютеров. 3DMark порекомендует лучший тест для вашего оборудования.

3DMark проверяет производительность графического процессора и процессора вашей системы, отрисовывая чрезвычайно требовательные игровые сцены в реальном времени. Чем быстрее выполняется тест, тем лучше ваш результат. Теперь ваш квест начинается. Что вы можете сделать, чтобы набрать больше очков?

Начните со сравнения результатов 3DMark с результатами других систем с таким же оборудованием.Оценка ниже среднего может указывать на проблему с охлаждением, конфигурацией или неисправными компонентами. Результаты выше среднего показывают потенциал для разгона вашего оборудования. А если вам интересно, что означает ваш результат в 3DMark для производительности в реальных играх, 3DMark также покажет вам ожидаемую частоту кадров в ряде популярных игр.

Теперь посмотрим, насколько больше производительности вы можете получить от своей системы. Обновите свои драйверы. Обновите Windows. Поэкспериментируйте с настройками системы. Запускайте 3DMark после каждого изменения, чтобы отслеживать свой прогресс.Определите узкие места в вашей системе и сравните результаты 3DMark, чтобы выбрать следующее обновление. Спросите совета, поделитесь советами и покажите свою систему в Центре сообщества 3DMark в Steam.

Разгон — это искусство, требующее умения и точности. Цель состоит в том, чтобы выжать максимум из производительности вашего графического процессора и процессора. Наградой является бесплатное обновление производительности и удовлетворение от того, что ваше оборудование превосходит стандартную производительность.

3DMark — незаменимый инструмент для оверклокеров.Запустите 3DMark до и после разгона, чтобы измерить прирост производительности. Используйте пользовательские настройки тестов, чтобы изучить пределы производительности вашего ПК. Сделайте тесты 3DMark более или менее требовательными, изменив разрешение и другие настройки.

Запустите стресс-тесты 3DMark, чтобы проверить стабильность разгона и эффективность охлаждения. Стресс-тесты 3DMark выполняются в цикле, чтобы ваша система находилась под большой нагрузкой дольше, чем при стандартном тесте.

Бросьте вызов своим друзьям, чтобы установить наивысший балл в 3DMark, или соревнуйтесь за первое место в таблице лидеров 3DMark Steam.

Если вы любите компьютерные игры, нет ничего лучше, чем собрать свой собственный компьютер. А если вы построите его самостоятельно, нет ничего более нервного, чем включение в первый раз. Он загрузится? Все ли будет нормально работать? Независимо от того, создаете ли вы полную систему с нуля или обновляете компонент, 3DMark поможет вам.

Запустите 3DMark и сравните результаты тестов с аналогичными системами, чтобы убедиться, что ваша новая сборка настроена правильно. Подробные диаграммы мониторинга оборудования показывают, как нагрузка на ЦП и ГП, температура и тактовая частота менялись во время выполнения теста, что идеально подходит для выявления проблем с конфигурацией.

Используйте стресс-тесты 3DMark, чтобы проверить стабильность вашей системы и обнаружить неисправное оборудование, пока оно еще находится на гарантии. Стресс-тестирование также является отличным способом проверить и оптимизировать эффективность охлаждения вашей системы. Хорошо собранный ПК с приличным охлаждением должен обеспечивать максимальную производительность на протяжении всего стресс-теста 3DMark.

3DMark может помочь и при планировании обновления. Найдите и сравните результаты тестов всех новейших видеокарт и процессоров на веб-сайте 3DMark, чтобы найти модели, которые предлагают лучшую производительность для вашего бюджета.

Компьютерные игры никогда не стоят на месте, как и 3DMark. Каждый год мы добавляем новые тесты, тесты и функции. Мы регулярно обновляем 3DMark, чтобы вы могли протестировать новейшее игровое оборудование для ПК. Приобретая 3DMark сегодня, вы получаете преимущества более семи лет непрерывной разработки, обновлений и улучшений.

Benchmarks

  • Time Spy — тест DirectX 12 для игровых ПК
  • Time Spy Extreme — игровой тест 4K с DirectX 12
  • Port Royal — тест трассировки лучей в реальном времени
  • Night Raid — тест DirectX 12 для ПК со встроенной графикой
  • Wild Life — кроссплатформенный тест для ноутбуков и планшетов
  • Fire Strike — тест DirectX 11 для игровых ПК
  • Fire Strike Extreme — тест DirectX 11 для игровых ПК
  • Fire Strike Ultra — Игры 4K с DirectX 11
  • Стресс-тесты — Тестирование надежности и стабильности вашего ПК

Тесты функций

  • Тестирование функций DirectX Raytracing
  • Тест функций Mesh Shader
  • Тест функций PCI Express
  • Функция VRS test
  • NVIDIA DLSS feature test

Features

    9156 7 Пользовательские настройки тестов
  • Оценка производительности игры
  • Независимая установка тестов
  • Пропустить опцию демонстрации тестов
  • Сохранить результаты в автономном режиме

  • Протестируйте свой компьютер с помощью Time Spy, Night Raid и Fire Strike.
  • Другие тесты, функции и настройки заблокированы.

MySQL :: MySQL Benchmark Tool

Инструмент тестирования DBT2

DBT2 Benchmark Tool можно использовать для запуска автоматизированных тестов для MySQL и MySQL Cluster. Он поддерживает три типа тестов:

В основном он использовался на платформах Linux x86_64, но время от времени выполнялись также тесты на Solaris и Windows. Его можно использовать для тестирования MySQL Cluster 8.0.

DBT2 — это тест с открытым исходным кодом, имитирующий приложение OLTP для компании, владеющей большим количеством складов.Он содержит транзакции для обработки новых заказов, ввода заказа, статуса заказа, оплаты и обработки запасов. Транзакции представляют собой сочетание транзакций чтения и записи. Используя MySQL, эталонный тест тестирует один экземпляр MySQL Server. Используя MySQL Cluster, инструмент тестирования производительности может проводить большие распределенные тесты с множеством узлов MySQL Cluster Data и экземпляров MySQL Server. DBT2 Benchmark Tool предоставляет сценарии для автоматизации выполнения этих тестов.

Архив DBT2 также содержит инструмент тестирования производительности, использующий PowerShell в Windows для запуска sysbench в Windows.Также есть скрипты, имитирующие верхнюю часть Windows. Наконец, есть также набор простых скриптов для использования инструмента perf в Linux.

FlexAsynch — это тест, специально разработанный для тестирования масштабируемости MySQL Cluster. Он находится в любом архиве исходного кода MySQL Cluster в хранилище / ndb / test / ndbapi. Функции, необходимые для его параллельного запуска, требуют версии MySQL Cluster 7.x, выпущенной после 15 октября 2011 года. DBT2 Benchmark Tool можно использовать для запуска распределенных тестов с множеством узлов MySQL Cluster Data и многими программами тестирования flexAsynch в полностью автоматизированный мод.Последняя версия flexAsynch в основном существует в дереве исходных текстов двух последних версий.

Версия сервера MySQL: 5.6 и выше
Версия кластера MySQL: MySQL Cluster 7.3 и выше
Загрузить DBT2 Benchmark Tool »

Инструмент эталонного тестирования SysBench

Sysbench — популярный тест с открытым исходным кодом для тестирования СУБД с открытым исходным кодом. DBT2 Benchmark Tool можно использовать для запуска автоматизированных тестовых прогонов Sysbench для одного экземпляра MySQL Server, на котором запущен InnoDB или запущен MySQL Cluster с одним экземпляром MySQL Server.

Все автоматизированные программы тестирования производительности предполагают, что доступ к машинам можно получить с помощью ssh. Для всех тестов требуется исходный код MySQL или двоичный архив, упакованный с помощью gzip. Тест Sysbench также требует использования архива Sysbench, который можно загрузить ниже. Этот архив (Sysbench 0.4.12.16) содержит ряд дополнительных функций, добавленных к Sysbench 0.4.12, которые используются инструментом тестирования производительности DBT2. Архивный архив DBT2 Benchmark Tool (dbt2-0.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *